Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)

ideale compromis tussen leefbaarheid en mobiliteit met aandacht voor de fietsers. Eventueel snelheidsremmers installeren in Langeveld en Leuvensebaan: ik merk dat er soms nog te snel wordt gereden, ook na de heraanleg van de leuvensebaan

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Voorkeur voor scenario 3. Zo kan elke bewoner van het Langeveld met de auto richting Leuven en richting Aarschot zonder al te veel omweg te moeten maken. Fietsers en voetgangers krijgen zo toch ook ruimte in het Langeveld. Aan de knip aan de Oude Daalputstraat en Langeveld zou best wel een snelheidsremmend element voorzien worden. Anders wordt dit 's morgens zeker terug een sluipweg met één rechte bocht. Van rechts kan daar toch geen verkeer komen, tenzij fietsers. En die gaan bij bosjes tegen de poort aan het Kasteel gereden worden. Best ook dan aanduidingen waar fietsers en voetgangers kunnen rijden of gaan. Zachte berm is op de meeste plaatsen nog terrein van de honden en hun behoeften.

Het Langeveld is gekend voor hoge snelheden bij doorgaand verkeer.

Het projectdoel is "Samen maken we van Langeveld een veilige fietsroute". Dit veronderstelt dat het hoofdfunctioneel gebruik van het Langeveld de "fiets" is. Veilige fietsroutes creëer je door fietsen te scheiden van gemotoriseerd vervoer zoals moto's, auto's, vrachtwagens en bussen. Het realiseren van deze hoofddoelstelling kan door: 1) het gemotoriseerd vervoer zo snel als mogelijk afleiden naar de Leuvensebaan (door de 3 eerste stukjes van het Langeveld alternerend eenrichting te maken en door wie uit de Daalputstraat komt zo snel als mogelijk naar de Leuvensebaan te leiden door eenrichtingsverkeer ter hoogte van de zagerij omhoog) 2) sluipverkeer in zowel Langeveld als Daalputstraat te vermijden (door bovenstaande, door behoud van de huidige knip en door ervoor te zorgen dat het eerste deel van het Langeveld enkel via de Erembodegemstraat bereikbaar is en niet meer via de Leuvensebaan rechtstreeks) 3) fietsvriendelijke verkeersregels in te voeren (door de bestaande voorrangsregels met voorrang van rechts te herbekijken en voorrang te geven aan fietsers in het Langeveld of de invoering van een fietsstraat in volledige Langeveld of andere snelheidsbeperkende maatregelen). Belangrijk om hierbij ook het kruispunt ter hoogte van de Pleinstraat mee te nemen en de voorrang van rechts wegwerken). Jammer ook dat niet aan de aangename inrichting wordt gedacht (bv. bankje onder een boom, wat minder asfalt in het Langeveld en meer groeninrichting met eventueel ruimte voor water, ...)

Scenario 2, situatie zoals het nu al is, vind aangenamer dan toen het vroeger was. Door van het Langeveld een fietsstraat te maken, wordt het nog wat veiliger voor de fietsers én voorkom je dat er te snel gereden wordt, waardoor het ook voor de buurtbewoners aangenaam wonen blijft.

Omdat er snel gereden wordt in Langeveld zou het wenselijk zijn , die te beperken tot 30km/u en dit door controles af te dwingen , anders heeft het niet veel zin en blijft het gevaarlijk fietsen , zelfs met dit scenario .

Wat mij opvalt in alle drie de scenario's is dat er telkens 1 dezelfde naam opduikt. De naam van een bedrijf. Wellicht dus een belangrijke speler in dit dossier. Wel knap dat dat bedrijf, na nog maar net in het Langeveld te zijn gevestigd, nu al zo bepalend is voor de inrichting van die straat ... Dus, geen namen van die kleuters, de dappersten van ons allemaal, die nu tijdens de knip veilig naast hun mama of papa naar hun schooltje kunnen fietsen. Ook geen namen van de tientallen kinderen en scholieren die een veilige fietsweg hadden gevonden. Ook niet van de honderden pendelaars en recreanten (met fiets of te voet) op deze fietsknooppuntenroute. Jammer ! Maar straks, bij een mogelijke (feestelijke) introductie van scenario 2 krijgen ze wél een stem en hun naam in de aftiteling. Mooi !

De huidige situatie is het meest veilige, aangename scenario.

Als je voetpaden aanlegt, graag rekening houden met mensen die met een rollator stappen of een rolstoel of minder stabiel stappen. Ik zie dat deze mensen nu het voetpad in het langeveld mijden en liever op straat stappen. Vertrek vanuit het standpunt van de zachte weggebruiker en zie dan of er plaats is voor een auto. Gewoon plaatselijk verkeer, knip zoals nu houden en zone 30 toepassen in het langeveld. Mss zone 30 doortrekken naar daalputstraat zodat de padden niet elk jaar doodgereden worden.

De verbindingsweg tussen Wommersom en Oplinter is op deze manier gemaakt. Je kan dat bekijken via Streetview: Ganzendries 243-252, Linter. Eén enkele baan voor tweerichtingsverkeer, met uitwijkstroken en een breed fietspad ernaast. Mensen uit de streek zeggen dat ze deze baan zoveel mogelijk vermijden, en alleen nemen als ze echt daar moeten zijn - dus een andere weg nemen als ze een doorgangsweg zoeken. Het wordt als zeer frustrerend ervaren om langs deze weg te rijden. Toegepast hier: wie van Leuven naar Holsbeek moet, zal de autostrade of de Leuvensebaan nemen; zelfs wie van de Plein komt.

Ik heb liever een extra bewonersvergadering met enkele specialisten ipv dat dit meteen gestemd gaat worden in September. Dan kunnen jullie een samenvatting geven van alle meningen en antwoorden op de vragen die hier nog gesteld worden. De suggesties zijn ook maar matig uitgewerkt. De politiekers kunnen misschien nu al hun buurtronde eens doen ipv de week voor de verkiezingen?

Welk scenario ook gekozen wordt, zou ik van het Langeveld een "Fietsstraat" maken: fietsers niet inhalen en max. 30 km/u

3 als evenwicht voor alle belangen: bewoners kunnen in alle richtingen weg, hoeven geen grondafstand te doen en wonen in een rustige straat. Doorgaand (sluip)verkeer wordt gehinderd: de moeilijke doorgang zal zoveel vertragen dat men gewoon op de autostrade zal bijven aanschuiven. Net zoals er nu merkbaar minder verkeer via de Leuvensebaan zich een weg zoekt. Enkel lokale bewoners kunnen al eens van school in De Plein rechttoe rijden, of na de Delhaize eens langs daarrijden: dat is beperkt. Controle op de 50 km zal nodig blijven, maar zal vnl eigen mensen betreffen: overtreders misschien op facebook zetten? Voor de fietsers is het geen probleem dat er ook auto's zijn: ze mogen niet met teveel zijn, niet te hard rijden. En niet teveel op straat parkeren: ook op Langeveld parkeren met parkeerkaart? Het kan helpen om heel Langeveld een fietssuggestiestrook te maken: twee grote rode banen aan beide kanten, lijkt wel te werken als psychologie. Al trekt een recente studie dat ook weer in twijfel: nutteloze investering is het dan.

Bevat ook het scenario 2 zoals ik het zelf zag. Dit is de situatie zoals het nu is en deze is op alle vlakken heel goed. De aanpassingen die voorzien zijn voor de veiligheid van de fietsers is daarbij ook de juiste aanpak.

Scenario 2 is het veiligst voor de fietser

Om sluipverkeer tegen te gaan kan je ook gewoon met borden 'verboden toegang in beide richtingen' werken met onderborden 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' en 'uitgezonderd fietsers en bromfietsers'. Op die manier kan je sluipverkeer ontmoedigen en handhaven, wordt Langeveld een luwere baan voor zwaar verkeer en blijft het even vlot bollen als vandaag. Voor bewoners maar ook voor speed pedelecs en wielersport die deze baan veelal verkiezen boven de Leuvensebaan wegens minder autoverkeer. Het vermijdt tevens frustratie die inherent is aan inrichting van fietsstraten in locaties die er zich niet voor strekken: luw, lang en landelijk.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

De oorspronkelijke titel was ' Samen naar een veiliger Langeveld' ; scenario 2 komt hier het meest aan tegenmoet. Het remt alle doorgaand verkeer en zorgt zo voor de meeste veiligheid. Scenario 1 zou ons terugbrengen naar de oorspronkelijke situatie en dat was levensgevaarlijk voor fietsers door de lange, rechte straat die aan passanten uitnodigd om heel snel te rijden. Scenario 3 zou sluipverkeer en snel rijden ook niet verhinderen; wat net wordt aangehaald als 1 van de voordelen van dit scenario. Als ik zie hoeveel autos vandaag nog steeds de straat inrijden en moeten omkeren, omdat ze gewoon hun (oude) GPS volgen EN het bord plaatselijk verkeer negeren, dan denk ik niet dat scenario 3 veel gaat doen aan de verminderen van het verkeer en het veiligeer maken van de straat. Bij scenario 2 volgt aanpassing GPS Het voordeel van scenario 3 dat het "Verkeer tussen de twee sites van Roelants mogelijk blijft via de Oude Daalputstraat" is zeker geen bijdrage aan de veiligheid, zeker omdat het vroeger net de snelheidsduivels van Roelants waren die snelheden tussen 70 en 100 km/u halen op het langeveld, richting het dorp. Dat gaat niet veranderen als ze via de daalput omhoog moeten hoor. Dat scenario 3 het zou halen, net om Roelants tegenmoet te komen is behoorlijk ongelofelijk. Aanwezigen van de informatievergadering vertelden me trouwens dat het daar al duidelijk werd dat het scenario 3 zal worden, dus groot is mijn hoop niet dat deze burgerparticipatie iets gaat opleveren...

Door een vermindering van doorgaand verkeer + afremmen van de snelheid, is scenario 2 de veiligste optie voor fietsers, voetgangers en kinderen in de straat. Op de brede stukken van het Langeveld (vanaf zagerij richting Dorp) zouden verkeersremmers de veiligheid verder kunnen verhogen, eventueel samen met het inrichten van een fietsstraat voor dit gedeelte. Deze verkeersremmers kunnen groen zijn (bv bomen?), passend bij onze groene gemeente! De andere scenario's zijn minder interessant omdat ze het sluipverkeer zullen verhogen. Vooral tijdens het spitsuur vrees ik dat de verkeerssituatie opnieuw onveiliger wordt, niet in het minst voor onze fietsende kinderen/jeugd!

Beste, laat ons vooral geen bomen planten of planten bakken, Holsbeek heeft al genoeg groen. Waar wel een dringende nood aan is, is heropvoeding van de fietsers. Toen wij met onze fiets die avond van het gemeente huis kwamen hebben enkele wieler( toeristen) zoals gebruikelijk ons voorbij gereden op de baan, alhoewel er wel degelijk een fietspad aanwezig was. De commentaar die je dan krijgt gaat van in de week tot het weekend als het echt een plaag is van kwaad naar erger. Daarom is het zeker niet nodig om het langeveld nog meer fiets vriendelijk t e maken. Zorg er liever voor dat er geen geparkeerde wagens op de leuvensbaan en langeveld zijn. Zo hebben de fietsers en ook de auto's geen hinder. Het openbaar vervoer met hun dubbele bussen hebben totaal geen plaats in een dorpskern, met de op en uitstap plaatsen voor of achter een kruispunt totaal onbegrijpelijk! Sleepdienst Roelandts gebruikt momenteel het langeveld ter hoogte van het kerkhof als zijn personnlijke parkeer terrein, icl de nachtelijke interventies. Het langeveld gaat binnenkort een echt parkeer terrein worden voor de bewoners van de nieuwe app in de gebroeders VT straat. Holsbeek gaat volledig dicht slippen. Dus opgesomd. Geef de fietsers een goede opleiding, controleer veel op het rijgedrag van de fietsers, alsook de staat van de fiets, verlichting! Ban bakfietsen en snelle e bikes uit het verkeer in holsbeek en we zijn weer een beetje korter bij een ideale verkeers situatie...

Als ik ze wat nader bekijk is het voor mij duidelijk dat scenario 2 voor fietsers als de beste keuze is. Scenario 3 is ook ok voor fietsers maar men loopt het risico dat er sluipverkeer kan komen waardoor in een minder rustige straat gaan moeten rijden. Men zou dit kunnen verhinderen door de snelheid op 30km/uur te zetten. Of nog strenger als een “Fietsstraat” te catalogeren. De Pleinstraat zou men beter ook als een voorrangsweg organiseren, juist zoals nu is gebeurd met de Leuvensebaan.

Scenario 2 werkt, dat zien we elke dag opnieuw: fiets- en wandelvriendelijkst, geen sluipverkeer meer in het Langeveld tss de kasteeldreef en de Pleinstraat, enkel nog rustig bestemmingsverkeer. Huidige situatie dus bestendigen aub! Als dat onmogelijk zou blijken, dan nog eerder scenario 1 waar nog enige ontmoediging voor sluipverkeer is. Scenario 3 is een gitzwart scenario, want tweerichtingsverkeer tss dreef en Pleinstraat EN op oude daalputstraat nodigt alle autoverkeer richting/vanuit Leuven gewoon uit om de ontmoedigende maatregelen op het parallelle stuk van de Leuvensebaan te ontwijken, met alle gevolgen van dien voor de verkeersveiligheid…