Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

Scenario 1 en 3 zullen sluipverkeer niet tegenhouden. Als doorgangsweg met tweerichtingsverkeer is het Langeveld niet geschikt. Ik ben geen voorstander van een fietsstraat: een (trage) fietser 1200m moeten volgen als automobilist is geen cadeau. Een dubbele knip zodat geen doorgaand verkeer mogelijk is, maar niet alle bewoners moeten omrijden, is een niet-voorgesteld alternatief: huidige knip verleggen voorbij Oude Daalputstraat en een knip halverwege Oude Daalputstraat en Pleinstraat. Bewoners die tussen beide knippen wonen, kunnen dan weg via Oude Daalputstraat.

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Het projectdoel is "Samen maken we van Langeveld een veilige fietsroute". Dit veronderstelt dat het hoofdfunctioneel gebruik van het Langeveld de "fiets" is. Veilige fietsroutes creëer je door fietsen te scheiden van gemotoriseerd vervoer zoals moto's, auto's, vrachtwagens en bussen. Het realiseren van deze hoofddoelstelling kan door: 1) het gemotoriseerd vervoer zo snel als mogelijk afleiden naar de Leuvensebaan (door de 3 eerste stukjes van het Langeveld alternerend eenrichting te maken en door wie uit de Daalputstraat komt zo snel als mogelijk naar de Leuvensebaan te leiden door eenrichtingsverkeer ter hoogte van de zagerij omhoog) 2) sluipverkeer in zowel Langeveld als Daalputstraat te vermijden (door bovenstaande, door behoud van de huidige knip en door ervoor te zorgen dat het eerste deel van het Langeveld enkel via de Erembodegemstraat bereikbaar is en niet meer via de Leuvensebaan rechtstreeks) 3) fietsvriendelijke verkeersregels in te voeren (door de bestaande voorrangsregels met voorrang van rechts te herbekijken en voorrang te geven aan fietsers in het Langeveld of de invoering van een fietsstraat in volledige Langeveld of andere snelheidsbeperkende maatregelen). Belangrijk om hierbij ook het kruispunt ter hoogte van de Pleinstraat mee te nemen en de voorrang van rechts wegwerken). Jammer ook dat niet aan de aangename inrichting wordt gedacht (bv. bankje onder een boom, wat minder asfalt in het Langeveld en meer groeninrichting met eventueel ruimte voor water, ...)

Scenario 2 is misschien veiliger voor de fietser en voetganger, aangezien er enkel plaatselijk verkeer zal zijn in het stuk tussen de Pleinstraat en de Oude Daalputstraat. Voor het milieu vind ik het een nadeel omwille van de grote omwegen dat we moeten maken. Voor bewoners die nabij de Attenhovedreef wonen (en naar het Dorp moeten of andersom) is dit een omweg van 2,3 km. Voor bewoners die achter de zagerij wonen (en van Wilsele-Putkapel komen) is het een omweg van 850 m, aangezien dit stuk eenrichtingsverkeer wordt. Ik denk dat de impact van eventueel sluipverkeer bij scenario 2 eerder klein zal zijn omwille van de verkeersremmende uitwijkstroken in de Oude Daalputstraat. Misschien is een proefopstelling van scenario 3 mogelijk gedurende enkele maanden, met snelheidsmeter in het midden van het Langeveld? Parkeren langs de straat heeft ook een vertragend effect op de snelheid van het verkeer. In elk geval moet de 'knip', waar hij ook komt, voorrang geven aan de fietsers en veilig en voldoende breed zijn voor voetgangers. Een voetpad is misschien ook wenselijk langs de Oude Daalputstraat, aangezien de Dreef (alternatief) niet echt toegankelijk is voor rolstoelgebruikers of mensen die niet goed te been zijn.

Beste, laat ons vooral geen bomen planten of planten bakken, Holsbeek heeft al genoeg groen. Waar wel een dringende nood aan is, is heropvoeding van de fietsers. Toen wij met onze fiets die avond van het gemeente huis kwamen hebben enkele wieler( toeristen) zoals gebruikelijk ons voorbij gereden op de baan, alhoewel er wel degelijk een fietspad aanwezig was. De commentaar die je dan krijgt gaat van in de week tot het weekend als het echt een plaag is van kwaad naar erger. Daarom is het zeker niet nodig om het langeveld nog meer fiets vriendelijk t e maken. Zorg er liever voor dat er geen geparkeerde wagens op de leuvensbaan en langeveld zijn. Zo hebben de fietsers en ook de auto's geen hinder. Het openbaar vervoer met hun dubbele bussen hebben totaal geen plaats in een dorpskern, met de op en uitstap plaatsen voor of achter een kruispunt totaal onbegrijpelijk! Sleepdienst Roelandts gebruikt momenteel het langeveld ter hoogte van het kerkhof als zijn personnlijke parkeer terrein, icl de nachtelijke interventies. Het langeveld gaat binnenkort een echt parkeer terrein worden voor de bewoners van de nieuwe app in de gebroeders VT straat. Holsbeek gaat volledig dicht slippen. Dus opgesomd. Geef de fietsers een goede opleiding, controleer veel op het rijgedrag van de fietsers, alsook de staat van de fiets, verlichting! Ban bakfietsen en snelle e bikes uit het verkeer in holsbeek en we zijn weer een beetje korter bij een ideale verkeers situatie...

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven

Het zou ook een verbetering moeten zijn voor de Leuvensebaan, Daalputstraat en het gedeelte van het Langeveld tussen de 2 voorgenoemde straten. Misschien moet men is verder kijken dan naar een enkele maatregel in het Langeveld. Daalputstraat en Leuvensebaan zijn onderdeel van het fietsnetwerk Vlaanderen, Langeveld is een (waardevolle) alternatieve route. De Daalputstraat maakt ook over zijn gehele lengte deel uit van het wandelnetwerk Hageland inclusief 3 wandelknooppunten. Doch vermeld men in scenario 2 een effect van meer verkeer in de Daalputstraat geen erg is want minder bewoning. De vele wandelaars en fietsers in deze straat worden echter nu al in de kant gereden door ongeduldige automobilisten. Men vergeet hierbij ook dat het verlengde van deze straat een woonwijk is in Wilsele. Ik merk ook dat er belang wordt gehecht aan de aanleg van een biodiverse berm. O.a. de Daalputstraat heeft momenteel illegale wegverbredingen met asfaltpuin in een natuurgebied die men kan omvormen in natuurlijke bermen met eventueel een paar passeerstroken. Het kan tevens helpen om het sluipverkeer terug te dringen wat momenteel door die verbredingen gefaciliteerd wordt. En minder sluipverkeer daar komt automatisch Langeveld en Leuvensebaan ten goede. Nog een uitsmijter, mocht onze gemeente vol voor fietsers en natuur willen gaan. De brug over de E314 omvormen tot een ecoveloduct en hiermee een pionier zijn. Wat men ook beslist, moge het ten goede komen van zo veel mgl. Holsbekenaren.

Scenario 2, situatie zoals het nu al is, vind aangenamer dan toen het vroeger was. Door van het Langeveld een fietsstraat te maken, wordt het nog wat veiliger voor de fietsers én voorkom je dat er te snel gereden wordt, waardoor het ook voor de buurtbewoners aangenaam wonen blijft.

Bevat ook het scenario 2 zoals ik het zelf zag. Dit is de situatie zoals het nu is en deze is op alle vlakken heel goed. De aanpassingen die voorzien zijn voor de veiligheid van de fietsers is daarbij ook de juiste aanpak.

Het Langeveld is gekend voor hoge snelheden bij doorgaand verkeer.

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)

Scenario 1 is zoals het vroeger was. Dit werkte goed volgens mij. Weinig sluipverkeer op het Langeveld. Fietsers konden veilig fietsen. Ik heb er zelf ook jaren gefietst en heb me nooit onveilig gevoeld daar. Veel verkeer was er ook niet. Voordeel is dat inwoners van het Langeveld (vnl tussen Oude Daalputstraat en Pleinstraat) makkelijk naar Holsbeek-Dorp kunnen rijden. Scenario 2 is voor mij een no-go. Dit zorgt ervoor dat inwoners en bezoekers van het Langeveld veel moeten rondrijden, dit geeft ook meer verkeer op de Leuvensebaan. Scenario 3 is eventueel een mogelijkheid. De bewoners en bezoekers van het Langeveld moeten minimaal omrijden. Het sluipverkeer wordt deels geweerd uit het Langeveld. Maar biedt weinig voordelen ten opzicht van scenario 1 denk ik. Conclusie: houden zoals het vroeger was (voor de wegenwerken op de Leuvensebaan). Wat goed is moet niet veranderd worden.

De oorspronkelijke titel was ' Samen naar een veiliger Langeveld' ; scenario 2 komt hier het meest aan tegenmoet. Het remt alle doorgaand verkeer en zorgt zo voor de meeste veiligheid. Scenario 1 zou ons terugbrengen naar de oorspronkelijke situatie en dat was levensgevaarlijk voor fietsers door de lange, rechte straat die aan passanten uitnodigd om heel snel te rijden. Scenario 3 zou sluipverkeer en snel rijden ook niet verhinderen; wat net wordt aangehaald als 1 van de voordelen van dit scenario. Als ik zie hoeveel autos vandaag nog steeds de straat inrijden en moeten omkeren, omdat ze gewoon hun (oude) GPS volgen EN het bord plaatselijk verkeer negeren, dan denk ik niet dat scenario 3 veel gaat doen aan de verminderen van het verkeer en het veiligeer maken van de straat. Bij scenario 2 volgt aanpassing GPS Het voordeel van scenario 3 dat het "Verkeer tussen de twee sites van Roelants mogelijk blijft via de Oude Daalputstraat" is zeker geen bijdrage aan de veiligheid, zeker omdat het vroeger net de snelheidsduivels van Roelants waren die snelheden tussen 70 en 100 km/u halen op het langeveld, richting het dorp. Dat gaat niet veranderen als ze via de daalput omhoog moeten hoor. Dat scenario 3 het zou halen, net om Roelants tegenmoet te komen is behoorlijk ongelofelijk. Aanwezigen van de informatievergadering vertelden me trouwens dat het daar al duidelijk werd dat het scenario 3 zal worden, dus groot is mijn hoop niet dat deze burgerparticipatie iets gaat opleveren...

Vrachtwagens kunnen niet keren waardoor ze achteruit de volledige straat moeten uitrijden. Onze oprit is geen openbare draaiplaats voor vrachtwagens. Onze brievenbus werd al drie keer omvergereden.

Scenario 1 is zoals het vroeger was - een drama qua snelheid en overlast van sluipverkeer en vrachtwagenverkeer van Roelandts (ook ‘s nachts aan hoge snelheid) terwijl deze straat voor de jeugd van Holsbeek een veilige haven zou moeten zijn voor fietsers en bromfietsers. Scenario 2 zijn we ondertussen gewoon en heeft rust en veiligheid gebracht. De klaagzang omtrent het ‘zogezegde omrijden’ is verwaarloosbaar. De veiligheid van onze en andere kinderen is prioritair.

Graag zone 30 in langeveld en klein langeveld. Geen aparte fietspad, die liggen er toch meestal slecht bij, ook geen hindernissen waardoor fietsers/steppers/rolschaatsers/... kunnen vallen. Voorrang voor zachte weggebruikers. Afscheiding voetpad oke, maar de voetpaden in het langeveld liggen er slecht bij voor lopers zoals losse klinkers, putten en vaak schuin aflopend. Ik loop liever op de weg, weliswaar aan de linker zijde. Een breed grindpad voor wandelaars/lopers zoals het dijlepad in Leuven? Of een suggestie wandel/loopstrook. Een bankje en boom zoals in een ander voorstel vind ik ook een leuk idee. Graag anticiperen op verkeer van de toekomst, vb de bakfietsen, of wat gaat het volgende zijn.... Indien een knip moeten alle fietsers hier vlot door kunnen. Kunnen hulpdiensten/vuilkar door aan de knip? Paaltjes die zakken? De knip zoals ze nu is vind ik de beste, als ik naar Holsbeek dorp moet met de auto rij ik wel rond. Kan Roelants nergens anders dan het langeveld naartoe, aan de zagerij ofzo? Is dat al onderzocht? Een extra (veld)weg voor hun voorzien tss leuvensebaan en langeveld? Ik vind het wel raar dat Roelants zo belangrijk is voor de gemeente. Ik lees ook niets over wat men juist met het wegdek/afwatering/... in het langeveld wilt doen? Komt hier een nieuw wegdek? Terug beton gieten (is dat milieuvriendelijk?) Moeten er nieuwe leidingen voorzien worden? Gaan er gerecycleerde producten gebruikt worden indien grote aanpassingen? Is er aandacht voor doorwatering?

Door een vermindering van doorgaand verkeer + afremmen van de snelheid, is scenario 2 de veiligste optie voor fietsers, voetgangers en kinderen in de straat. Op de brede stukken van het Langeveld (vanaf zagerij richting Dorp) zouden verkeersremmers de veiligheid verder kunnen verhogen, eventueel samen met het inrichten van een fietsstraat voor dit gedeelte. Deze verkeersremmers kunnen groen zijn (bv bomen?), passend bij onze groene gemeente! De andere scenario's zijn minder interessant omdat ze het sluipverkeer zullen verhogen. Vooral tijdens het spitsuur vrees ik dat de verkeerssituatie opnieuw onveiliger wordt, niet in het minst voor onze fietsende kinderen/jeugd!

De Leuvensebaan werd in de loop der jaren steeds meer volgebouwd. Vandaag is het 1 grote lintbebouwing. Daarenboven kwamen in Holsbeek-dorp een heleboel woningen bij (Kartuizerstraat, achter voetbalveld). Dit brengt extra verkeer op de Leuvensebaan. Langeveld is een parallelweg met de Leuvensebaan en kan bijgevolg een deel van het verkeer slikken om de bewoners van de Leuvensebaan wat te ontlasten. Dit is zeker belangrijk wanneer de Leuvensebaan deels versperd wordt door werken, laden en lossen. Het biedt een uitwijkmogelijkheid die zou wegvallen indien geknipt. Mocht een knip toch de voorkeur genieten aan het einde van de bevraging, dan liever een scenario waarbij Langeveld in beide richtingen een uitweg heeft en de Leuvensebaan dus zo min mogelijk extra belast wordt.

ideale compromis tussen leefbaarheid en mobiliteit met aandacht voor de fietsers. Eventueel snelheidsremmers installeren in Langeveld en Leuvensebaan: ik merk dat er soms nog te snel wordt gereden, ook na de heraanleg van de leuvensebaan

Scenario 2 werkt, dat zien we elke dag opnieuw: fiets- en wandelvriendelijkst, geen sluipverkeer meer in het Langeveld tss de kasteeldreef en de Pleinstraat, enkel nog rustig bestemmingsverkeer. Huidige situatie dus bestendigen aub! Als dat onmogelijk zou blijken, dan nog eerder scenario 1 waar nog enige ontmoediging voor sluipverkeer is. Scenario 3 is een gitzwart scenario, want tweerichtingsverkeer tss dreef en Pleinstraat EN op oude daalputstraat nodigt alle autoverkeer richting/vanuit Leuven gewoon uit om de ontmoedigende maatregelen op het parallelle stuk van de Leuvensebaan te ontwijken, met alle gevolgen van dien voor de verkeersveiligheid…

Het Langeveld geeft een mooi zicht op veld en natuur; dit is de reden waarom menig wandelaar en fietser net het Langeveld kiest in plaats van de Leuvensebaan (waar wel een fietspad is). Het is dan ook een logische keuze de fietsers en wandelaar te beschermen in het Langeveld, door het doorgaand verkeer te weren. Uit ervaring blijkt dat scenario 1 (de oude situatie voor de werken) hierin niet slaagt. Er werd veel te snel gereden; er werd dagelijks door meerdere wagens in de verkeerde richting gereden (eenrichtingsstraat Langeveld); veelal aan super hoge snelheden om maar snel genoeg terug in het deel van de dreef te komen waar wel twee richtingsverkeer toegelaten is. Ervaring leert ook dat de politie diensten deze gevaarlijke situaties niet kunnen bedwingen. Dit creëerde zeer gevaarlijke toestanden waar bijna dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Scenario 1 is dan ook de meest slechte keuze, voor bewoners, kinderen en zwakke weggebruikers en mag zeker niet opnieuw ingevoerd worden. Scenario 2 (de knip tijdens de werken) en scenario 3 voldoen prima aan de vereisten ter bescherming van de zwakke weggebruikers, de bewoners en kinderen alsook het vermijden van sluikverkeer. De keuze tussen scenario 2 en scenario 3 is er eentje van 'convenience', waarin iedereen die in het Langeveld woont tussen Pleinstraat en Daalputstraat zich kan vinden. Voor ons is scenario 3 de beste keuze; maar we kunnen er prima mee leven als scenario 2 de favoriet is.

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

ik kies scenario 2 omdat ik al jaren dagelijks langs het Langeveld fiets en deze knip echt als een verademing heb ervaren. Ik vroeg me al jaren af waarom dit geen fietsstraat werd (wat blijkbaar in geen enkel scenario aan bod komt, jammer)