Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

Welk scenario ook gekozen wordt, zou ik van het Langeveld een "Fietsstraat" maken: fietsers niet inhalen en max. 30 km/u

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

De oorspronkelijke titel was ' Samen naar een veiliger Langeveld' ; scenario 2 komt hier het meest aan tegenmoet. Het remt alle doorgaand verkeer en zorgt zo voor de meeste veiligheid. Scenario 1 zou ons terugbrengen naar de oorspronkelijke situatie en dat was levensgevaarlijk voor fietsers door de lange, rechte straat die aan passanten uitnodigd om heel snel te rijden. Scenario 3 zou sluipverkeer en snel rijden ook niet verhinderen; wat net wordt aangehaald als 1 van de voordelen van dit scenario. Als ik zie hoeveel autos vandaag nog steeds de straat inrijden en moeten omkeren, omdat ze gewoon hun (oude) GPS volgen EN het bord plaatselijk verkeer negeren, dan denk ik niet dat scenario 3 veel gaat doen aan de verminderen van het verkeer en het veiligeer maken van de straat. Bij scenario 2 volgt aanpassing GPS Het voordeel van scenario 3 dat het "Verkeer tussen de twee sites van Roelants mogelijk blijft via de Oude Daalputstraat" is zeker geen bijdrage aan de veiligheid, zeker omdat het vroeger net de snelheidsduivels van Roelants waren die snelheden tussen 70 en 100 km/u halen op het langeveld, richting het dorp. Dat gaat niet veranderen als ze via de daalput omhoog moeten hoor. Dat scenario 3 het zou halen, net om Roelants tegenmoet te komen is behoorlijk ongelofelijk. Aanwezigen van de informatievergadering vertelden me trouwens dat het daar al duidelijk werd dat het scenario 3 zal worden, dus groot is mijn hoop niet dat deze burgerparticipatie iets gaat opleveren...

Het projectdoel is "Samen maken we van Langeveld een veilige fietsroute". Dit veronderstelt dat het hoofdfunctioneel gebruik van het Langeveld de "fiets" is. Veilige fietsroutes creëer je door fietsen te scheiden van gemotoriseerd vervoer zoals moto's, auto's, vrachtwagens en bussen. Het realiseren van deze hoofddoelstelling kan door: 1) het gemotoriseerd vervoer zo snel als mogelijk afleiden naar de Leuvensebaan (door de 3 eerste stukjes van het Langeveld alternerend eenrichting te maken en door wie uit de Daalputstraat komt zo snel als mogelijk naar de Leuvensebaan te leiden door eenrichtingsverkeer ter hoogte van de zagerij omhoog) 2) sluipverkeer in zowel Langeveld als Daalputstraat te vermijden (door bovenstaande, door behoud van de huidige knip en door ervoor te zorgen dat het eerste deel van het Langeveld enkel via de Erembodegemstraat bereikbaar is en niet meer via de Leuvensebaan rechtstreeks) 3) fietsvriendelijke verkeersregels in te voeren (door de bestaande voorrangsregels met voorrang van rechts te herbekijken en voorrang te geven aan fietsers in het Langeveld of de invoering van een fietsstraat in volledige Langeveld of andere snelheidsbeperkende maatregelen). Belangrijk om hierbij ook het kruispunt ter hoogte van de Pleinstraat mee te nemen en de voorrang van rechts wegwerken). Jammer ook dat niet aan de aangename inrichting wordt gedacht (bv. bankje onder een boom, wat minder asfalt in het Langeveld en meer groeninrichting met eventueel ruimte voor water, ...)

Maak daarenboven van het Langeveld ook een fietsstraat. Heel wat kinderen, scholieren en werkende mensen fietsen hier dagelijks. Bijkomend fietspad is niet nodig omdat de Leuvensebaan een prachtig fietspad heeft langs beide kanten. Zo kan men ook in alle rust genieten van het Holsbeekse groen in een veilige fietsomgeving! Wanneer het voetpad ook nog een beurt krijgt, is het helemaal top. Ook voor mensen met een beperking zou dit een meerwaarde zijn om rustig te kunnen wandelen.

De verbindingsweg tussen Wommersom en Oplinter is op deze manier gemaakt. Je kan dat bekijken via Streetview: Ganzendries 243-252, Linter. Eén enkele baan voor tweerichtingsverkeer, met uitwijkstroken en een breed fietspad ernaast. Mensen uit de streek zeggen dat ze deze baan zoveel mogelijk vermijden, en alleen nemen als ze echt daar moeten zijn - dus een andere weg nemen als ze een doorgangsweg zoeken. Het wordt als zeer frustrerend ervaren om langs deze weg te rijden. Toegepast hier: wie van Leuven naar Holsbeek moet, zal de autostrade of de Leuvensebaan nemen; zelfs wie van de Plein komt.

Als je voetpaden aanlegt, graag rekening houden met mensen die met een rollator stappen of een rolstoel of minder stabiel stappen. Ik zie dat deze mensen nu het voetpad in het langeveld mijden en liever op straat stappen. Vertrek vanuit het standpunt van de zachte weggebruiker en zie dan of er plaats is voor een auto. Gewoon plaatselijk verkeer, knip zoals nu houden en zone 30 toepassen in het langeveld. Mss zone 30 doortrekken naar daalputstraat zodat de padden niet elk jaar doodgereden worden.

Scenario 2 is misschien veiliger voor de fietser en voetganger, aangezien er enkel plaatselijk verkeer zal zijn in het stuk tussen de Pleinstraat en de Oude Daalputstraat. Voor het milieu vind ik het een nadeel omwille van de grote omwegen dat we moeten maken. Voor bewoners die nabij de Attenhovedreef wonen (en naar het Dorp moeten of andersom) is dit een omweg van 2,3 km. Voor bewoners die achter de zagerij wonen (en van Wilsele-Putkapel komen) is het een omweg van 850 m, aangezien dit stuk eenrichtingsverkeer wordt. Ik denk dat de impact van eventueel sluipverkeer bij scenario 2 eerder klein zal zijn omwille van de verkeersremmende uitwijkstroken in de Oude Daalputstraat. Misschien is een proefopstelling van scenario 3 mogelijk gedurende enkele maanden, met snelheidsmeter in het midden van het Langeveld? Parkeren langs de straat heeft ook een vertragend effect op de snelheid van het verkeer. In elk geval moet de 'knip', waar hij ook komt, voorrang geven aan de fietsers en veilig en voldoende breed zijn voor voetgangers. Een voetpad is misschien ook wenselijk langs de Oude Daalputstraat, aangezien de Dreef (alternatief) niet echt toegankelijk is voor rolstoelgebruikers of mensen die niet goed te been zijn.

Als er een knip geplaatst wordt op de juiste plaats zal dit het autoverkeer in het Langeveld grotendeels ontmoedigen. Scenario 1 ontmoedigd het verkeer onvoldoende in het Langeveld Scenario 2 zorgt voor hinderlijke/gevaarlijke verkeersbewegingen voor fietsers: kerende wagens en wagens die steeds de weg moeten dwarsen of kruisen bij het in- of uitrijden van de oprit of garage. Dit veelvuldig dwarsen van de rijbaan is enorm toegenomen sinds de huidige knip: iedereen moet altijd richting Pleinstraat of komt er vandaan. Echter, elk van de scenario’s omzeilt de algemene moeilijkheden van sluipverkeer in Holsbeek: zolang sluipverkeer niet overal ontmoedigd wordt op de LeuvenseBAAN (nooit een steenweg geweest, de steenweg ligt tussen Leuven en Aarschot of Leuven en Diest) lijkt het me best om het lokaal verkeer te verdelen over de aanwezige banen, wegen en straten. Linden, Rijmenan en andere gemeenten slagen er in om het doorgaand verkeer te weren en zij die erdoor moeten, te dwingen om de snelheid te respecteren. Mogelijkheden genoeg en inspiratie allom.

Bevat ook het scenario 2 zoals ik het zelf zag. Dit is de situatie zoals het nu is en deze is op alle vlakken heel goed. De aanpassingen die voorzien zijn voor de veiligheid van de fietsers is daarbij ook de juiste aanpak.

Langeveld IS deel en ligt op het fietsnetwerk Vlaanderen. Dit zou het geknipte moment zijn om net als vele andere Vlaamse gemeentes de straat conform aan te passen. Wijgmaal, Tremerlo! Wezemaal ea hebben hier al werk van gemaakt door ofwel te beperken tot lokale bewoners en/of fietsstraten in te voeren. Jammer dat dit in Holsbeek niet kan. Scenario 1 en 3 stimuleren sluipverkeer (niet noodzakelijk wazegebruikers) voor iedereen die van Action, Aldi enz komt om snel (!) de Leuvensebaan te ontwijken. Er is een weg die de gemeentes verbindt = Leuvensebaan. Heel veel geld is naar het ruggegraadpriject gegaan. Dit nu omzeilen door het autoverkeer te laten racen op een paralelle fietsweg is zonde. Scenario 2 is dan nog best of, doch vrachtwagens toelaten die aan heuse snelheid door het eerste stuk racen en nadien boomstammen lossen op Leuvensebaan (meestal op het fietspad) lijkt me minstens aan te pakken.

Het Langeveld geeft een mooi zicht op veld en natuur; dit is de reden waarom menig wandelaar en fietser net het Langeveld kiest in plaats van de Leuvensebaan (waar wel een fietspad is). Het is dan ook een logische keuze de fietsers en wandelaar te beschermen in het Langeveld, door het doorgaand verkeer te weren. Uit ervaring blijkt dat scenario 1 (de oude situatie voor de werken) hierin niet slaagt. Er werd veel te snel gereden; er werd dagelijks door meerdere wagens in de verkeerde richting gereden (eenrichtingsstraat Langeveld); veelal aan super hoge snelheden om maar snel genoeg terug in het deel van de dreef te komen waar wel twee richtingsverkeer toegelaten is. Ervaring leert ook dat de politie diensten deze gevaarlijke situaties niet kunnen bedwingen. Dit creëerde zeer gevaarlijke toestanden waar bijna dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Scenario 1 is dan ook de meest slechte keuze, voor bewoners, kinderen en zwakke weggebruikers en mag zeker niet opnieuw ingevoerd worden. Scenario 2 (de knip tijdens de werken) en scenario 3 voldoen prima aan de vereisten ter bescherming van de zwakke weggebruikers, de bewoners en kinderen alsook het vermijden van sluikverkeer. De keuze tussen scenario 2 en scenario 3 is er eentje van 'convenience', waarin iedereen die in het Langeveld woont tussen Pleinstraat en Daalputstraat zich kan vinden. Voor ons is scenario 3 de beste keuze; maar we kunnen er prima mee leven als scenario 2 de favoriet is.

Als ik ze wat nader bekijk is het voor mij duidelijk dat scenario 2 voor fietsers als de beste keuze is. Scenario 3 is ook ok voor fietsers maar men loopt het risico dat er sluipverkeer kan komen waardoor in een minder rustige straat gaan moeten rijden. Men zou dit kunnen verhinderen door de snelheid op 30km/uur te zetten. Of nog strenger als een “Fietsstraat” te catalogeren. De Pleinstraat zou men beter ook als een voorrangsweg organiseren, juist zoals nu is gebeurd met de Leuvensebaan.

moeten nodeloss omrijden nu.

Voorkeur voor scenario 3. Zo kan elke bewoner van het Langeveld met de auto richting Leuven en richting Aarschot zonder al te veel omweg te moeten maken. Fietsers en voetgangers krijgen zo toch ook ruimte in het Langeveld. Aan de knip aan de Oude Daalputstraat en Langeveld zou best wel een snelheidsremmend element voorzien worden. Anders wordt dit 's morgens zeker terug een sluipweg met één rechte bocht. Van rechts kan daar toch geen verkeer komen, tenzij fietsers. En die gaan bij bosjes tegen de poort aan het Kasteel gereden worden. Best ook dan aanduidingen waar fietsers en voetgangers kunnen rijden of gaan. Zachte berm is op de meeste plaatsen nog terrein van de honden en hun behoeften.

Scenario 1: Dit zal ongetwijfeld veel verkeer aantrekken, Langeveld is daar niet geschikt voor. De Leuvensebaan is een verbindingsweg en heeft een veilig fietspad. Scenario 3: De doorgang vervelend maken door aanleg van passeerstroken zal het sluipverkeer maar beperkt tegenhouden, geparkeerde auto's op de Leuvensebaan zijn even vervelend. Het is vooral frustrerend voor de bewoners die er dagelijks verplicht langs moeten, zij zijn de dupe van de passeerstroken. Scenario 2: De situatie zoals ze nu is gaat goed. Er is ruimte voor de zwakke weggebruiker, en auto's moeten elkaar zelden kruisen. Het aantal fietsers en wandelaars bij mooi weer is bijzonder groot, ook zij zullen ongetwijfeld dit scenario verkiezen.

3 als evenwicht voor alle belangen: bewoners kunnen in alle richtingen weg, hoeven geen grondafstand te doen en wonen in een rustige straat. Doorgaand (sluip)verkeer wordt gehinderd: de moeilijke doorgang zal zoveel vertragen dat men gewoon op de autostrade zal bijven aanschuiven. Net zoals er nu merkbaar minder verkeer via de Leuvensebaan zich een weg zoekt. Enkel lokale bewoners kunnen al eens van school in De Plein rechttoe rijden, of na de Delhaize eens langs daarrijden: dat is beperkt. Controle op de 50 km zal nodig blijven, maar zal vnl eigen mensen betreffen: overtreders misschien op facebook zetten? Voor de fietsers is het geen probleem dat er ook auto's zijn: ze mogen niet met teveel zijn, niet te hard rijden. En niet teveel op straat parkeren: ook op Langeveld parkeren met parkeerkaart? Het kan helpen om heel Langeveld een fietssuggestiestrook te maken: twee grote rode banen aan beide kanten, lijkt wel te werken als psychologie. Al trekt een recente studie dat ook weer in twijfel: nutteloze investering is het dan.

Het Langeveld is gekend voor hoge snelheden bij doorgaand verkeer.

ik kies scenario 2 omdat ik al jaren dagelijks langs het Langeveld fiets en deze knip echt als een verademing heb ervaren. Ik vroeg me al jaren af waarom dit geen fietsstraat werd (wat blijkbaar in geen enkel scenario aan bod komt, jammer)

Ik heb liever een extra bewonersvergadering met enkele specialisten ipv dat dit meteen gestemd gaat worden in September. Dan kunnen jullie een samenvatting geven van alle meningen en antwoorden op de vragen die hier nog gesteld worden. De suggesties zijn ook maar matig uitgewerkt. De politiekers kunnen misschien nu al hun buurtronde eens doen ipv de week voor de verkiezingen?

ideale compromis tussen leefbaarheid en mobiliteit met aandacht voor de fietsers. Eventueel snelheidsremmers installeren in Langeveld en Leuvensebaan: ik merk dat er soms nog te snel wordt gereden, ook na de heraanleg van de leuvensebaan

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven