Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

3 als evenwicht voor alle belangen: bewoners kunnen in alle richtingen weg, hoeven geen grondafstand te doen en wonen in een rustige straat. Doorgaand (sluip)verkeer wordt gehinderd: de moeilijke doorgang zal zoveel vertragen dat men gewoon op de autostrade zal bijven aanschuiven. Net zoals er nu merkbaar minder verkeer via de Leuvensebaan zich een weg zoekt. Enkel lokale bewoners kunnen al eens van school in De Plein rechttoe rijden, of na de Delhaize eens langs daarrijden: dat is beperkt. Controle op de 50 km zal nodig blijven, maar zal vnl eigen mensen betreffen: overtreders misschien op facebook zetten? Voor de fietsers is het geen probleem dat er ook auto's zijn: ze mogen niet met teveel zijn, niet te hard rijden. En niet teveel op straat parkeren: ook op Langeveld parkeren met parkeerkaart? Het kan helpen om heel Langeveld een fietssuggestiestrook te maken: twee grote rode banen aan beide kanten, lijkt wel te werken als psychologie. Al trekt een recente studie dat ook weer in twijfel: nutteloze investering is het dan.

Ik heb liever een extra bewonersvergadering met enkele specialisten ipv dat dit meteen gestemd gaat worden in September. Dan kunnen jullie een samenvatting geven van alle meningen en antwoorden op de vragen die hier nog gesteld worden. De suggesties zijn ook maar matig uitgewerkt. De politiekers kunnen misschien nu al hun buurtronde eens doen ipv de week voor de verkiezingen?

Het Langeveld geeft een mooi zicht op veld en natuur; dit is de reden waarom menig wandelaar en fietser net het Langeveld kiest in plaats van de Leuvensebaan (waar wel een fietspad is). Het is dan ook een logische keuze de fietsers en wandelaar te beschermen in het Langeveld, door het doorgaand verkeer te weren. Uit ervaring blijkt dat scenario 1 (de oude situatie voor de werken) hierin niet slaagt. Er werd veel te snel gereden; er werd dagelijks door meerdere wagens in de verkeerde richting gereden (eenrichtingsstraat Langeveld); veelal aan super hoge snelheden om maar snel genoeg terug in het deel van de dreef te komen waar wel twee richtingsverkeer toegelaten is. Ervaring leert ook dat de politie diensten deze gevaarlijke situaties niet kunnen bedwingen. Dit creëerde zeer gevaarlijke toestanden waar bijna dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Scenario 1 is dan ook de meest slechte keuze, voor bewoners, kinderen en zwakke weggebruikers en mag zeker niet opnieuw ingevoerd worden. Scenario 2 (de knip tijdens de werken) en scenario 3 voldoen prima aan de vereisten ter bescherming van de zwakke weggebruikers, de bewoners en kinderen alsook het vermijden van sluikverkeer. De keuze tussen scenario 2 en scenario 3 is er eentje van 'convenience', waarin iedereen die in het Langeveld woont tussen Pleinstraat en Daalputstraat zich kan vinden. Voor ons is scenario 3 de beste keuze; maar we kunnen er prima mee leven als scenario 2 de favoriet is.

De huidige situatie is het meest veilige, aangename scenario.

Scenario 1 en 3 zullen sluipverkeer niet tegenhouden. Als doorgangsweg met tweerichtingsverkeer is het Langeveld niet geschikt. Ik ben geen voorstander van een fietsstraat: een (trage) fietser 1200m moeten volgen als automobilist is geen cadeau. Een dubbele knip zodat geen doorgaand verkeer mogelijk is, maar niet alle bewoners moeten omrijden, is een niet-voorgesteld alternatief: huidige knip verleggen voorbij Oude Daalputstraat en een knip halverwege Oude Daalputstraat en Pleinstraat. Bewoners die tussen beide knippen wonen, kunnen dan weg via Oude Daalputstraat.

Scenario 1 is zoals het vroeger was - een drama qua snelheid en overlast van sluipverkeer en vrachtwagenverkeer van Roelandts (ook ‘s nachts aan hoge snelheid) terwijl deze straat voor de jeugd van Holsbeek een veilige haven zou moeten zijn voor fietsers en bromfietsers. Scenario 2 zijn we ondertussen gewoon en heeft rust en veiligheid gebracht. De klaagzang omtrent het ‘zogezegde omrijden’ is verwaarloosbaar. De veiligheid van onze en andere kinderen is prioritair.

Het Langeveld is gekend voor hoge snelheden bij doorgaand verkeer.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

Scenario 3 lijkt geen verbetering voor fietsers op (lange stuk) Langeveld, en ook niet als ingreep tegen sluipverkeer. Integendeel, we verwachten veel frustraties in de Oude Daalputstraat. Passagestroken in de Oude Daalputstraat lijken een theoretische oplossing. We vrezen dat het eerder uitwijken zal worden in de berm. Wanneer men op het originele rijvak van de Oude Daalputstraat vanuit Langeveld de Leuvensebaan bereikt, is er hier zeer slecht zicht op de Leuvensebaan zijde Holsbeek-Dorp. Er is zeer slecht zicht op de fietsstrook, en ook op het rijvak. We verwachten hier gevaarlijke verkeerssituaties. Het slechte zicht wordt niet enkel veroorzaakt door het hekwerk en het groen van het hoekperceel, maar ook door de langshelling van de Oude Daalputstraat.

Voorkeur voor scenario 3. Zo kan elke bewoner van het Langeveld met de auto richting Leuven en richting Aarschot zonder al te veel omweg te moeten maken. Fietsers en voetgangers krijgen zo toch ook ruimte in het Langeveld. Aan de knip aan de Oude Daalputstraat en Langeveld zou best wel een snelheidsremmend element voorzien worden. Anders wordt dit 's morgens zeker terug een sluipweg met één rechte bocht. Van rechts kan daar toch geen verkeer komen, tenzij fietsers. En die gaan bij bosjes tegen de poort aan het Kasteel gereden worden. Best ook dan aanduidingen waar fietsers en voetgangers kunnen rijden of gaan. Zachte berm is op de meeste plaatsen nog terrein van de honden en hun behoeften.

Welk scenario ook gekozen wordt, zou ik van het Langeveld een "Fietsstraat" maken: fietsers niet inhalen en max. 30 km/u

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Bevat ook het scenario 2 zoals ik het zelf zag. Dit is de situatie zoals het nu is en deze is op alle vlakken heel goed. De aanpassingen die voorzien zijn voor de veiligheid van de fietsers is daarbij ook de juiste aanpak.

ik kies scenario 2 omdat ik al jaren dagelijks langs het Langeveld fiets en deze knip echt als een verademing heb ervaren. Ik vroeg me al jaren af waarom dit geen fietsstraat werd (wat blijkbaar in geen enkel scenario aan bod komt, jammer)

...

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven

Als je voetpaden aanlegt, graag rekening houden met mensen die met een rollator stappen of een rolstoel of minder stabiel stappen. Ik zie dat deze mensen nu het voetpad in het langeveld mijden en liever op straat stappen. Vertrek vanuit het standpunt van de zachte weggebruiker en zie dan of er plaats is voor een auto. Gewoon plaatselijk verkeer, knip zoals nu houden en zone 30 toepassen in het langeveld. Mss zone 30 doortrekken naar daalputstraat zodat de padden niet elk jaar doodgereden worden.

Het was vroeger ok

Maak daarenboven van het Langeveld ook een fietsstraat. Heel wat kinderen, scholieren en werkende mensen fietsen hier dagelijks. Bijkomend fietspad is niet nodig omdat de Leuvensebaan een prachtig fietspad heeft langs beide kanten. Zo kan men ook in alle rust genieten van het Holsbeekse groen in een veilige fietsomgeving! Wanneer het voetpad ook nog een beurt krijgt, is het helemaal top. Ook voor mensen met een beperking zou dit een meerwaarde zijn om rustig te kunnen wandelen.

Door een vermindering van doorgaand verkeer + afremmen van de snelheid, is scenario 2 de veiligste optie voor fietsers, voetgangers en kinderen in de straat. Op de brede stukken van het Langeveld (vanaf zagerij richting Dorp) zouden verkeersremmers de veiligheid verder kunnen verhogen, eventueel samen met het inrichten van een fietsstraat voor dit gedeelte. Deze verkeersremmers kunnen groen zijn (bv bomen?), passend bij onze groene gemeente! De andere scenario's zijn minder interessant omdat ze het sluipverkeer zullen verhogen. Vooral tijdens het spitsuur vrees ik dat de verkeerssituatie opnieuw onveiliger wordt, niet in het minst voor onze fietsende kinderen/jeugd!

Wat mij opvalt in alle drie de scenario's is dat er telkens 1 dezelfde naam opduikt. De naam van een bedrijf. Wellicht dus een belangrijke speler in dit dossier. Wel knap dat dat bedrijf, na nog maar net in het Langeveld te zijn gevestigd, nu al zo bepalend is voor de inrichting van die straat ... Dus, geen namen van die kleuters, de dappersten van ons allemaal, die nu tijdens de knip veilig naast hun mama of papa naar hun schooltje kunnen fietsen. Ook geen namen van de tientallen kinderen en scholieren die een veilige fietsweg hadden gevonden. Ook niet van de honderden pendelaars en recreanten (met fiets of te voet) op deze fietsknooppuntenroute. Jammer ! Maar straks, bij een mogelijke (feestelijke) introductie van scenario 2 krijgen ze wél een stem en hun naam in de aftiteling. Mooi !

De verbindingsweg tussen Wommersom en Oplinter is op deze manier gemaakt. Je kan dat bekijken via Streetview: Ganzendries 243-252, Linter. Eén enkele baan voor tweerichtingsverkeer, met uitwijkstroken en een breed fietspad ernaast. Mensen uit de streek zeggen dat ze deze baan zoveel mogelijk vermijden, en alleen nemen als ze echt daar moeten zijn - dus een andere weg nemen als ze een doorgangsweg zoeken. Het wordt als zeer frustrerend ervaren om langs deze weg te rijden. Toegepast hier: wie van Leuven naar Holsbeek moet, zal de autostrade of de Leuvensebaan nemen; zelfs wie van de Plein komt.

Scenario 2, situatie zoals het nu al is, vind aangenamer dan toen het vroeger was. Door van het Langeveld een fietsstraat te maken, wordt het nog wat veiliger voor de fietsers én voorkom je dat er te snel gereden wordt, waardoor het ook voor de buurtbewoners aangenaam wonen blijft.

Bij scenario 1 en 3 zal de Langeveld tussen De Dreef en de Pleinstraat gebruikt worden als sluipweg. Ervaring leert dat er dan sneller wordt gereden dan de opgelegde 50km/u. Gezien Holsbeek-Plein tussen Wilsele en Kessel-Lo ligt waar de straten 30km/u zijn en waar binnenkort ‘geknipt’ wordt, vrees ik dat nog meer nieuwe sluipwegen zullen gezocht worden via Holsbeek. Dit is niet enkel het probleem van de Langeveld maar ook van andere straten. Het stuk Langeveld tussen de Dreef en de Pleinstraat is ook te smal voor verkeer in twee richtingen. Dit leidt tot een onveilige situatie voor voetgangers, lopers en fietsers. Ook een dubbele weg in de oude daalputstraat lijkt me niet aangewezen gezien de oude rode beuken het nu al moeilijk hebben met de klimaatwijziging, nog meer verharding aan hun wortels lijkt me dan geen goed idee. In andere dorpen waar oude rode beuken staan, wordt net minder onthard en wordt de weg net auto-luwer gemaakt. Ik ben wel geen boomspecialist maar wel heel erg bekommerd over de oude dreef waarvan iedereen ziet dat deze bomen het de laatste jaren erg moeilijk hebben. Werd scenario 3 voorgelegd aan een boomspecialist?