Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

Ik heb liever een extra bewonersvergadering met enkele specialisten ipv dat dit meteen gestemd gaat worden in September. Dan kunnen jullie een samenvatting geven van alle meningen en antwoorden op de vragen die hier nog gesteld worden. De suggesties zijn ook maar matig uitgewerkt. De politiekers kunnen misschien nu al hun buurtronde eens doen ipv de week voor de verkiezingen?

Maak daarenboven van het Langeveld ook een fietsstraat. Heel wat kinderen, scholieren en werkende mensen fietsen hier dagelijks. Bijkomend fietspad is niet nodig omdat de Leuvensebaan een prachtig fietspad heeft langs beide kanten. Zo kan men ook in alle rust genieten van het Holsbeekse groen in een veilige fietsomgeving! Wanneer het voetpad ook nog een beurt krijgt, is het helemaal top. Ook voor mensen met een beperking zou dit een meerwaarde zijn om rustig te kunnen wandelen.

Het was vroeger ok

Welk scenario ook gekozen wordt, zou ik van het Langeveld een "Fietsstraat" maken: fietsers niet inhalen en max. 30 km/u

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven

Om sluipverkeer tegen te gaan kan je ook gewoon met borden 'verboden toegang in beide richtingen' werken met onderborden 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' en 'uitgezonderd fietsers en bromfietsers'. Op die manier kan je sluipverkeer ontmoedigen en handhaven, wordt Langeveld een luwere baan voor zwaar verkeer en blijft het even vlot bollen als vandaag. Voor bewoners maar ook voor speed pedelecs en wielersport die deze baan veelal verkiezen boven de Leuvensebaan wegens minder autoverkeer. Het vermijdt tevens frustratie die inherent is aan inrichting van fietsstraten in locaties die er zich niet voor strekken: luw, lang en landelijk.

Langeveld IS deel en ligt op het fietsnetwerk Vlaanderen. Dit zou het geknipte moment zijn om net als vele andere Vlaamse gemeentes de straat conform aan te passen. Wijgmaal, Tremerlo! Wezemaal ea hebben hier al werk van gemaakt door ofwel te beperken tot lokale bewoners en/of fietsstraten in te voeren. Jammer dat dit in Holsbeek niet kan. Scenario 1 en 3 stimuleren sluipverkeer (niet noodzakelijk wazegebruikers) voor iedereen die van Action, Aldi enz komt om snel (!) de Leuvensebaan te ontwijken. Er is een weg die de gemeentes verbindt = Leuvensebaan. Heel veel geld is naar het ruggegraadpriject gegaan. Dit nu omzeilen door het autoverkeer te laten racen op een paralelle fietsweg is zonde. Scenario 2 is dan nog best of, doch vrachtwagens toelaten die aan heuse snelheid door het eerste stuk racen en nadien boomstammen lossen op Leuvensebaan (meestal op het fietspad) lijkt me minstens aan te pakken.

Het Langeveld geeft een mooi zicht op veld en natuur; dit is de reden waarom menig wandelaar en fietser net het Langeveld kiest in plaats van de Leuvensebaan (waar wel een fietspad is). Het is dan ook een logische keuze de fietsers en wandelaar te beschermen in het Langeveld, door het doorgaand verkeer te weren. Uit ervaring blijkt dat scenario 1 (de oude situatie voor de werken) hierin niet slaagt. Er werd veel te snel gereden; er werd dagelijks door meerdere wagens in de verkeerde richting gereden (eenrichtingsstraat Langeveld); veelal aan super hoge snelheden om maar snel genoeg terug in het deel van de dreef te komen waar wel twee richtingsverkeer toegelaten is. Ervaring leert ook dat de politie diensten deze gevaarlijke situaties niet kunnen bedwingen. Dit creëerde zeer gevaarlijke toestanden waar bijna dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Scenario 1 is dan ook de meest slechte keuze, voor bewoners, kinderen en zwakke weggebruikers en mag zeker niet opnieuw ingevoerd worden. Scenario 2 (de knip tijdens de werken) en scenario 3 voldoen prima aan de vereisten ter bescherming van de zwakke weggebruikers, de bewoners en kinderen alsook het vermijden van sluikverkeer. De keuze tussen scenario 2 en scenario 3 is er eentje van 'convenience', waarin iedereen die in het Langeveld woont tussen Pleinstraat en Daalputstraat zich kan vinden. Voor ons is scenario 3 de beste keuze; maar we kunnen er prima mee leven als scenario 2 de favoriet is.

Bij scenario 1 en 3 zal de Langeveld tussen De Dreef en de Pleinstraat gebruikt worden als sluipweg. Ervaring leert dat er dan sneller wordt gereden dan de opgelegde 50km/u. Gezien Holsbeek-Plein tussen Wilsele en Kessel-Lo ligt waar de straten 30km/u zijn en waar binnenkort ‘geknipt’ wordt, vrees ik dat nog meer nieuwe sluipwegen zullen gezocht worden via Holsbeek. Dit is niet enkel het probleem van de Langeveld maar ook van andere straten. Het stuk Langeveld tussen de Dreef en de Pleinstraat is ook te smal voor verkeer in twee richtingen. Dit leidt tot een onveilige situatie voor voetgangers, lopers en fietsers. Ook een dubbele weg in de oude daalputstraat lijkt me niet aangewezen gezien de oude rode beuken het nu al moeilijk hebben met de klimaatwijziging, nog meer verharding aan hun wortels lijkt me dan geen goed idee. In andere dorpen waar oude rode beuken staan, wordt net minder onthard en wordt de weg net auto-luwer gemaakt. Ik ben wel geen boomspecialist maar wel heel erg bekommerd over de oude dreef waarvan iedereen ziet dat deze bomen het de laatste jaren erg moeilijk hebben. Werd scenario 3 voorgelegd aan een boomspecialist?

moeten nodeloss omrijden nu.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Vrachtwagens kunnen niet keren waardoor ze achteruit de volledige straat moeten uitrijden. Onze oprit is geen openbare draaiplaats voor vrachtwagens. Onze brievenbus werd al drie keer omvergereden.

Scenario 2 werkt, dat zien we elke dag opnieuw: fiets- en wandelvriendelijkst, geen sluipverkeer meer in het Langeveld tss de kasteeldreef en de Pleinstraat, enkel nog rustig bestemmingsverkeer. Huidige situatie dus bestendigen aub! Als dat onmogelijk zou blijken, dan nog eerder scenario 1 waar nog enige ontmoediging voor sluipverkeer is. Scenario 3 is een gitzwart scenario, want tweerichtingsverkeer tss dreef en Pleinstraat EN op oude daalputstraat nodigt alle autoverkeer richting/vanuit Leuven gewoon uit om de ontmoedigende maatregelen op het parallelle stuk van de Leuvensebaan te ontwijken, met alle gevolgen van dien voor de verkeersveiligheid…

Als je voetpaden aanlegt, graag rekening houden met mensen die met een rollator stappen of een rolstoel of minder stabiel stappen. Ik zie dat deze mensen nu het voetpad in het langeveld mijden en liever op straat stappen. Vertrek vanuit het standpunt van de zachte weggebruiker en zie dan of er plaats is voor een auto. Gewoon plaatselijk verkeer, knip zoals nu houden en zone 30 toepassen in het langeveld. Mss zone 30 doortrekken naar daalputstraat zodat de padden niet elk jaar doodgereden worden.

Scenario 2 is misschien veiliger voor de fietser en voetganger, aangezien er enkel plaatselijk verkeer zal zijn in het stuk tussen de Pleinstraat en de Oude Daalputstraat. Voor het milieu vind ik het een nadeel omwille van de grote omwegen dat we moeten maken. Voor bewoners die nabij de Attenhovedreef wonen (en naar het Dorp moeten of andersom) is dit een omweg van 2,3 km. Voor bewoners die achter de zagerij wonen (en van Wilsele-Putkapel komen) is het een omweg van 850 m, aangezien dit stuk eenrichtingsverkeer wordt. Ik denk dat de impact van eventueel sluipverkeer bij scenario 2 eerder klein zal zijn omwille van de verkeersremmende uitwijkstroken in de Oude Daalputstraat. Misschien is een proefopstelling van scenario 3 mogelijk gedurende enkele maanden, met snelheidsmeter in het midden van het Langeveld? Parkeren langs de straat heeft ook een vertragend effect op de snelheid van het verkeer. In elk geval moet de 'knip', waar hij ook komt, voorrang geven aan de fietsers en veilig en voldoende breed zijn voor voetgangers. Een voetpad is misschien ook wenselijk langs de Oude Daalputstraat, aangezien de Dreef (alternatief) niet echt toegankelijk is voor rolstoelgebruikers of mensen die niet goed te been zijn.

Het projectdoel is "Samen maken we van Langeveld een veilige fietsroute". Dit veronderstelt dat het hoofdfunctioneel gebruik van het Langeveld de "fiets" is. Veilige fietsroutes creëer je door fietsen te scheiden van gemotoriseerd vervoer zoals moto's, auto's, vrachtwagens en bussen. Het realiseren van deze hoofddoelstelling kan door: 1) het gemotoriseerd vervoer zo snel als mogelijk afleiden naar de Leuvensebaan (door de 3 eerste stukjes van het Langeveld alternerend eenrichting te maken en door wie uit de Daalputstraat komt zo snel als mogelijk naar de Leuvensebaan te leiden door eenrichtingsverkeer ter hoogte van de zagerij omhoog) 2) sluipverkeer in zowel Langeveld als Daalputstraat te vermijden (door bovenstaande, door behoud van de huidige knip en door ervoor te zorgen dat het eerste deel van het Langeveld enkel via de Erembodegemstraat bereikbaar is en niet meer via de Leuvensebaan rechtstreeks) 3) fietsvriendelijke verkeersregels in te voeren (door de bestaande voorrangsregels met voorrang van rechts te herbekijken en voorrang te geven aan fietsers in het Langeveld of de invoering van een fietsstraat in volledige Langeveld of andere snelheidsbeperkende maatregelen). Belangrijk om hierbij ook het kruispunt ter hoogte van de Pleinstraat mee te nemen en de voorrang van rechts wegwerken). Jammer ook dat niet aan de aangename inrichting wordt gedacht (bv. bankje onder een boom, wat minder asfalt in het Langeveld en meer groeninrichting met eventueel ruimte voor water, ...)

Wat mij opvalt in alle drie de scenario's is dat er telkens 1 dezelfde naam opduikt. De naam van een bedrijf. Wellicht dus een belangrijke speler in dit dossier. Wel knap dat dat bedrijf, na nog maar net in het Langeveld te zijn gevestigd, nu al zo bepalend is voor de inrichting van die straat ... Dus, geen namen van die kleuters, de dappersten van ons allemaal, die nu tijdens de knip veilig naast hun mama of papa naar hun schooltje kunnen fietsen. Ook geen namen van de tientallen kinderen en scholieren die een veilige fietsweg hadden gevonden. Ook niet van de honderden pendelaars en recreanten (met fiets of te voet) op deze fietsknooppuntenroute. Jammer ! Maar straks, bij een mogelijke (feestelijke) introductie van scenario 2 krijgen ze wél een stem en hun naam in de aftiteling. Mooi !

...

Scenario 1 en 3 zullen sluipverkeer niet tegenhouden. Als doorgangsweg met tweerichtingsverkeer is het Langeveld niet geschikt. Ik ben geen voorstander van een fietsstraat: een (trage) fietser 1200m moeten volgen als automobilist is geen cadeau. Een dubbele knip zodat geen doorgaand verkeer mogelijk is, maar niet alle bewoners moeten omrijden, is een niet-voorgesteld alternatief: huidige knip verleggen voorbij Oude Daalputstraat en een knip halverwege Oude Daalputstraat en Pleinstraat. Bewoners die tussen beide knippen wonen, kunnen dan weg via Oude Daalputstraat.

Langeveld is een lange rechte straat zonder hindernissen dus uitnodigend voor snelheid daarom is een knip noodzakelijk vooral omdat er niet overal twee voetpaden zijn en geen fietspaden!

Omdat er snel gereden wordt in Langeveld zou het wenselijk zijn , die te beperken tot 30km/u en dit door controles af te dwingen , anders heeft het niet veel zin en blijft het gevaarlijk fietsen , zelfs met dit scenario .

Scenario 1 is zoals het vroeger was. Dit werkte goed volgens mij. Weinig sluipverkeer op het Langeveld. Fietsers konden veilig fietsen. Ik heb er zelf ook jaren gefietst en heb me nooit onveilig gevoeld daar. Veel verkeer was er ook niet. Voordeel is dat inwoners van het Langeveld (vnl tussen Oude Daalputstraat en Pleinstraat) makkelijk naar Holsbeek-Dorp kunnen rijden. Scenario 2 is voor mij een no-go. Dit zorgt ervoor dat inwoners en bezoekers van het Langeveld veel moeten rondrijden, dit geeft ook meer verkeer op de Leuvensebaan. Scenario 3 is eventueel een mogelijkheid. De bewoners en bezoekers van het Langeveld moeten minimaal omrijden. Het sluipverkeer wordt deels geweerd uit het Langeveld. Maar biedt weinig voordelen ten opzicht van scenario 1 denk ik. Conclusie: houden zoals het vroeger was (voor de wegenwerken op de Leuvensebaan). Wat goed is moet niet veranderd worden.

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)