Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

Scenario 1 is zoals het vroeger was. Dit werkte goed volgens mij. Weinig sluipverkeer op het Langeveld. Fietsers konden veilig fietsen. Ik heb er zelf ook jaren gefietst en heb me nooit onveilig gevoeld daar. Veel verkeer was er ook niet. Voordeel is dat inwoners van het Langeveld (vnl tussen Oude Daalputstraat en Pleinstraat) makkelijk naar Holsbeek-Dorp kunnen rijden. Scenario 2 is voor mij een no-go. Dit zorgt ervoor dat inwoners en bezoekers van het Langeveld veel moeten rondrijden, dit geeft ook meer verkeer op de Leuvensebaan. Scenario 3 is eventueel een mogelijkheid. De bewoners en bezoekers van het Langeveld moeten minimaal omrijden. Het sluipverkeer wordt deels geweerd uit het Langeveld. Maar biedt weinig voordelen ten opzicht van scenario 1 denk ik. Conclusie: houden zoals het vroeger was (voor de wegenwerken op de Leuvensebaan). Wat goed is moet niet veranderd worden.

...

Vrachtwagens kunnen niet keren waardoor ze achteruit de volledige straat moeten uitrijden. Onze oprit is geen openbare draaiplaats voor vrachtwagens. Onze brievenbus werd al drie keer omvergereden.

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven

Bij scenario 1 en 3 zal de Langeveld tussen De Dreef en de Pleinstraat gebruikt worden als sluipweg. Ervaring leert dat er dan sneller wordt gereden dan de opgelegde 50km/u. Gezien Holsbeek-Plein tussen Wilsele en Kessel-Lo ligt waar de straten 30km/u zijn en waar binnenkort ‘geknipt’ wordt, vrees ik dat nog meer nieuwe sluipwegen zullen gezocht worden via Holsbeek. Dit is niet enkel het probleem van de Langeveld maar ook van andere straten. Het stuk Langeveld tussen de Dreef en de Pleinstraat is ook te smal voor verkeer in twee richtingen. Dit leidt tot een onveilige situatie voor voetgangers, lopers en fietsers. Ook een dubbele weg in de oude daalputstraat lijkt me niet aangewezen gezien de oude rode beuken het nu al moeilijk hebben met de klimaatwijziging, nog meer verharding aan hun wortels lijkt me dan geen goed idee. In andere dorpen waar oude rode beuken staan, wordt net minder onthard en wordt de weg net auto-luwer gemaakt. Ik ben wel geen boomspecialist maar wel heel erg bekommerd over de oude dreef waarvan iedereen ziet dat deze bomen het de laatste jaren erg moeilijk hebben. Werd scenario 3 voorgelegd aan een boomspecialist?

De Leuvensebaan werd in de loop der jaren steeds meer volgebouwd. Vandaag is het 1 grote lintbebouwing. Daarenboven kwamen in Holsbeek-dorp een heleboel woningen bij (Kartuizerstraat, achter voetbalveld). Dit brengt extra verkeer op de Leuvensebaan. Langeveld is een parallelweg met de Leuvensebaan en kan bijgevolg een deel van het verkeer slikken om de bewoners van de Leuvensebaan wat te ontlasten. Dit is zeker belangrijk wanneer de Leuvensebaan deels versperd wordt door werken, laden en lossen. Het biedt een uitwijkmogelijkheid die zou wegvallen indien geknipt. Mocht een knip toch de voorkeur genieten aan het einde van de bevraging, dan liever een scenario waarbij Langeveld in beide richtingen een uitweg heeft en de Leuvensebaan dus zo min mogelijk extra belast wordt.

De verbindingsweg tussen Wommersom en Oplinter is op deze manier gemaakt. Je kan dat bekijken via Streetview: Ganzendries 243-252, Linter. Eén enkele baan voor tweerichtingsverkeer, met uitwijkstroken en een breed fietspad ernaast. Mensen uit de streek zeggen dat ze deze baan zoveel mogelijk vermijden, en alleen nemen als ze echt daar moeten zijn - dus een andere weg nemen als ze een doorgangsweg zoeken. Het wordt als zeer frustrerend ervaren om langs deze weg te rijden. Toegepast hier: wie van Leuven naar Holsbeek moet, zal de autostrade of de Leuvensebaan nemen; zelfs wie van de Plein komt.

De knip in Langeveld werkt nu al prima. Zeker te behouden! Aangenaam en veilig om te fietsen, lopen, wandelen. Ook de buurtbewoners geraken er nog met hun auto. Doorgaand verkeer hoort er niet en wordt zo efficiënt geweerd. De huidige opstelling bespaart ook op onnodige investeringen in fietspaden waardoor je dat budget weer aan andere zaken kan besteden (ontharding, bomen, bermen, ...). De vermelde nadelen bij scenario 2 zijn wel een lachertje: - Roelants: de vraag is vooral of die activiteit compatibel is met de (nieuwe) ligging, draai aub de redenering niet om - Auto's die moeten omrijden: serieus? Een voertuig dat voor jou de inspanning doet.. - Meer verkeer op de Leuvensebaan: was dit niet het doel? - er is echter minder bewoning in de Daalputstraat: net daarom is er nood aan meer ambitie om ook dit stuk aan te pakken en terug te geven aan de bewoners, wandelaars, fietsers en de natuur. Nog enkele tips: - onthard het tijdelijk aangelegde stuk bij de Oude Daalputstraat - Daalputstraat: voorzie daar ook een knip voor auto's - Geef ruimte aan de natuur : kijk naar de voorbeelden ecoveloduct, ontharden tot 1 baansweg met passeerstroken, fietstraten om fietspaden uit te sparen en te ontharden, plaats meer bomen en struiken want Holsbeek is te grijs in de buurt van bebouwing - Plaats niet nog meer verkeersborden (bv. zone 30, 30, ...) als je toch geen handhaving voorziet. Men houdt zich er toch niet aan (cfr. Holsbeek-dorp) - Denk aan de nieuwe vervoersmodi: bakfietsen,etc

Scenario 1 en 3 zullen sluipverkeer niet tegenhouden. Als doorgangsweg met tweerichtingsverkeer is het Langeveld niet geschikt. Ik ben geen voorstander van een fietsstraat: een (trage) fietser 1200m moeten volgen als automobilist is geen cadeau. Een dubbele knip zodat geen doorgaand verkeer mogelijk is, maar niet alle bewoners moeten omrijden, is een niet-voorgesteld alternatief: huidige knip verleggen voorbij Oude Daalputstraat en een knip halverwege Oude Daalputstraat en Pleinstraat. Bewoners die tussen beide knippen wonen, kunnen dan weg via Oude Daalputstraat.

Scenario 2, situatie zoals het nu al is, vind aangenamer dan toen het vroeger was. Door van het Langeveld een fietsstraat te maken, wordt het nog wat veiliger voor de fietsers én voorkom je dat er te snel gereden wordt, waardoor het ook voor de buurtbewoners aangenaam wonen blijft.

Om sluipverkeer tegen te gaan kan je ook gewoon met borden 'verboden toegang in beide richtingen' werken met onderborden 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' en 'uitgezonderd fietsers en bromfietsers'. Op die manier kan je sluipverkeer ontmoedigen en handhaven, wordt Langeveld een luwere baan voor zwaar verkeer en blijft het even vlot bollen als vandaag. Voor bewoners maar ook voor speed pedelecs en wielersport die deze baan veelal verkiezen boven de Leuvensebaan wegens minder autoverkeer. Het vermijdt tevens frustratie die inherent is aan inrichting van fietsstraten in locaties die er zich niet voor strekken: luw, lang en landelijk.

Omdat er snel gereden wordt in Langeveld zou het wenselijk zijn , die te beperken tot 30km/u en dit door controles af te dwingen , anders heeft het niet veel zin en blijft het gevaarlijk fietsen , zelfs met dit scenario .

Langeveld IS deel en ligt op het fietsnetwerk Vlaanderen. Dit zou het geknipte moment zijn om net als vele andere Vlaamse gemeentes de straat conform aan te passen. Wijgmaal, Tremerlo! Wezemaal ea hebben hier al werk van gemaakt door ofwel te beperken tot lokale bewoners en/of fietsstraten in te voeren. Jammer dat dit in Holsbeek niet kan. Scenario 1 en 3 stimuleren sluipverkeer (niet noodzakelijk wazegebruikers) voor iedereen die van Action, Aldi enz komt om snel (!) de Leuvensebaan te ontwijken. Er is een weg die de gemeentes verbindt = Leuvensebaan. Heel veel geld is naar het ruggegraadpriject gegaan. Dit nu omzeilen door het autoverkeer te laten racen op een paralelle fietsweg is zonde. Scenario 2 is dan nog best of, doch vrachtwagens toelaten die aan heuse snelheid door het eerste stuk racen en nadien boomstammen lossen op Leuvensebaan (meestal op het fietspad) lijkt me minstens aan te pakken.

Het was vroeger ok

De oorspronkelijke titel was ' Samen naar een veiliger Langeveld' ; scenario 2 komt hier het meest aan tegenmoet. Het remt alle doorgaand verkeer en zorgt zo voor de meeste veiligheid. Scenario 1 zou ons terugbrengen naar de oorspronkelijke situatie en dat was levensgevaarlijk voor fietsers door de lange, rechte straat die aan passanten uitnodigd om heel snel te rijden. Scenario 3 zou sluipverkeer en snel rijden ook niet verhinderen; wat net wordt aangehaald als 1 van de voordelen van dit scenario. Als ik zie hoeveel autos vandaag nog steeds de straat inrijden en moeten omkeren, omdat ze gewoon hun (oude) GPS volgen EN het bord plaatselijk verkeer negeren, dan denk ik niet dat scenario 3 veel gaat doen aan de verminderen van het verkeer en het veiligeer maken van de straat. Bij scenario 2 volgt aanpassing GPS Het voordeel van scenario 3 dat het "Verkeer tussen de twee sites van Roelants mogelijk blijft via de Oude Daalputstraat" is zeker geen bijdrage aan de veiligheid, zeker omdat het vroeger net de snelheidsduivels van Roelants waren die snelheden tussen 70 en 100 km/u halen op het langeveld, richting het dorp. Dat gaat niet veranderen als ze via de daalput omhoog moeten hoor. Dat scenario 3 het zou halen, net om Roelants tegenmoet te komen is behoorlijk ongelofelijk. Aanwezigen van de informatievergadering vertelden me trouwens dat het daar al duidelijk werd dat het scenario 3 zal worden, dus groot is mijn hoop niet dat deze burgerparticipatie iets gaat opleveren...

Ik heb liever een extra bewonersvergadering met enkele specialisten ipv dat dit meteen gestemd gaat worden in September. Dan kunnen jullie een samenvatting geven van alle meningen en antwoorden op de vragen die hier nog gesteld worden. De suggesties zijn ook maar matig uitgewerkt. De politiekers kunnen misschien nu al hun buurtronde eens doen ipv de week voor de verkiezingen?

Langeveld is een lange rechte straat zonder hindernissen dus uitnodigend voor snelheid daarom is een knip noodzakelijk vooral omdat er niet overal twee voetpaden zijn en geen fietspaden!

Het projectdoel is "Samen maken we van Langeveld een veilige fietsroute". Dit veronderstelt dat het hoofdfunctioneel gebruik van het Langeveld de "fiets" is. Veilige fietsroutes creëer je door fietsen te scheiden van gemotoriseerd vervoer zoals moto's, auto's, vrachtwagens en bussen. Het realiseren van deze hoofddoelstelling kan door: 1) het gemotoriseerd vervoer zo snel als mogelijk afleiden naar de Leuvensebaan (door de 3 eerste stukjes van het Langeveld alternerend eenrichting te maken en door wie uit de Daalputstraat komt zo snel als mogelijk naar de Leuvensebaan te leiden door eenrichtingsverkeer ter hoogte van de zagerij omhoog) 2) sluipverkeer in zowel Langeveld als Daalputstraat te vermijden (door bovenstaande, door behoud van de huidige knip en door ervoor te zorgen dat het eerste deel van het Langeveld enkel via de Erembodegemstraat bereikbaar is en niet meer via de Leuvensebaan rechtstreeks) 3) fietsvriendelijke verkeersregels in te voeren (door de bestaande voorrangsregels met voorrang van rechts te herbekijken en voorrang te geven aan fietsers in het Langeveld of de invoering van een fietsstraat in volledige Langeveld of andere snelheidsbeperkende maatregelen). Belangrijk om hierbij ook het kruispunt ter hoogte van de Pleinstraat mee te nemen en de voorrang van rechts wegwerken). Jammer ook dat niet aan de aangename inrichting wordt gedacht (bv. bankje onder een boom, wat minder asfalt in het Langeveld en meer groeninrichting met eventueel ruimte voor water, ...)

3 als evenwicht voor alle belangen: bewoners kunnen in alle richtingen weg, hoeven geen grondafstand te doen en wonen in een rustige straat. Doorgaand (sluip)verkeer wordt gehinderd: de moeilijke doorgang zal zoveel vertragen dat men gewoon op de autostrade zal bijven aanschuiven. Net zoals er nu merkbaar minder verkeer via de Leuvensebaan zich een weg zoekt. Enkel lokale bewoners kunnen al eens van school in De Plein rechttoe rijden, of na de Delhaize eens langs daarrijden: dat is beperkt. Controle op de 50 km zal nodig blijven, maar zal vnl eigen mensen betreffen: overtreders misschien op facebook zetten? Voor de fietsers is het geen probleem dat er ook auto's zijn: ze mogen niet met teveel zijn, niet te hard rijden. En niet teveel op straat parkeren: ook op Langeveld parkeren met parkeerkaart? Het kan helpen om heel Langeveld een fietssuggestiestrook te maken: twee grote rode banen aan beide kanten, lijkt wel te werken als psychologie. Al trekt een recente studie dat ook weer in twijfel: nutteloze investering is het dan.

Scenario 2 werkt, dat zien we elke dag opnieuw: fiets- en wandelvriendelijkst, geen sluipverkeer meer in het Langeveld tss de kasteeldreef en de Pleinstraat, enkel nog rustig bestemmingsverkeer. Huidige situatie dus bestendigen aub! Als dat onmogelijk zou blijken, dan nog eerder scenario 1 waar nog enige ontmoediging voor sluipverkeer is. Scenario 3 is een gitzwart scenario, want tweerichtingsverkeer tss dreef en Pleinstraat EN op oude daalputstraat nodigt alle autoverkeer richting/vanuit Leuven gewoon uit om de ontmoedigende maatregelen op het parallelle stuk van de Leuvensebaan te ontwijken, met alle gevolgen van dien voor de verkeersveiligheid…

De situatie zoals ze nu is, is optimaal. Merkelijk minder gemotoriseerd verkeer, meer "rust" voor alle bewoners in het Langeveld want minder of geen twee-richtingsverkeer. De straat is sowieso al (te) smal voor verkeer in de twee richtingen. Ook beter voor wandelaars en fietsers.

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.