Geef je mening over de scenario’s van het Langeveld

Scenario 2 is van alle scenario's het meest logische. Het houdt de balans tussen bereikbaarheid voor bewoners van Langeveld en verkeersafremmend voor doorgaand (niet plaatselijk) autoverkeer (voor doorgaand autoverkeer is immers de Leuvensebaan als deel van ruggegraatproject (her)aangelegd). Langeveld is reeds in de praktijk een fietsstraat: zowel voor fietsverkeer van ouders en kinderen naar de twee scholen, naar en van Leuven, als voor fietstoerisme. Traag verkeer moet meer gestimuleerd worden, zowel voor veiligheid, gezondheid, financieel, en om onze planeet te redden. Het heeft immers een voorbeeldfunctie naar iedereen en kinderen in het bijzonder, fietsen moet een gewoonte worden maar wel op een veilige en aangename manier. En dat kan alleen door verstandige inrichting. Scenario 2 is dan ook de enige optie als eerste stap naar een moderne gemeentelijke infrastructuur. Langeveld maakt ook officieel deel uit van Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk, waardoor het nog beter inrichten (de betonblok-knip is een goede start) voor 90% gesubsidieerd wordt.

Als ik ze wat nader bekijk is het voor mij duidelijk dat scenario 2 voor fietsers als de beste keuze is. Scenario 3 is ook ok voor fietsers maar men loopt het risico dat er sluipverkeer kan komen waardoor in een minder rustige straat gaan moeten rijden. Men zou dit kunnen verhinderen door de snelheid op 30km/uur te zetten. Of nog strenger als een “Fietsstraat” te catalogeren. De Pleinstraat zou men beter ook als een voorrangsweg organiseren, juist zoals nu is gebeurd met de Leuvensebaan.

3 als evenwicht voor alle belangen: bewoners kunnen in alle richtingen weg, hoeven geen grondafstand te doen en wonen in een rustige straat. Doorgaand (sluip)verkeer wordt gehinderd: de moeilijke doorgang zal zoveel vertragen dat men gewoon op de autostrade zal bijven aanschuiven. Net zoals er nu merkbaar minder verkeer via de Leuvensebaan zich een weg zoekt. Enkel lokale bewoners kunnen al eens van school in De Plein rechttoe rijden, of na de Delhaize eens langs daarrijden: dat is beperkt. Controle op de 50 km zal nodig blijven, maar zal vnl eigen mensen betreffen: overtreders misschien op facebook zetten? Voor de fietsers is het geen probleem dat er ook auto's zijn: ze mogen niet met teveel zijn, niet te hard rijden. En niet teveel op straat parkeren: ook op Langeveld parkeren met parkeerkaart? Het kan helpen om heel Langeveld een fietssuggestiestrook te maken: twee grote rode banen aan beide kanten, lijkt wel te werken als psychologie. Al trekt een recente studie dat ook weer in twijfel: nutteloze investering is het dan.

De huidige situatie is het meest veilige, aangename scenario.

'Samen naar een veiliger Langeveld', dus ligt de focus op de veiligheid van zwakke weggebruikers in Langeveld. Het comfort van de autobestuurder dient ondergeschikt te blijven aan die veiligheid mijns inziens. Scenario 1 maakt de auto tot koning want resulteerde vroeger al in sluipverkeer owv één rechte lijn van Pleinstraat tot in Holsbeek-Dorp. Project Zone 30 van Stad Leuven (kernen Wilsele en Wijgmaal) impliceert nog meer auto's op zoek naar een snel alternatief voor E314 & Aarschotsesteenweg via Waze, Maps en andere technologie. Zeker af te raden scenario dus. Scenario 3 behoudt de knip, maar halfslachtige oplossing om sluipverkeer te ontraden want het gedeelte dat het meest uitnodigt tot hoge snelheden tot aan de dreef blijft een alternatieve sluipweg voor het stuk in de Leuvensebaan met geparkeerde wagens die het verkeer afremmen. Enige voordeel in dit scenario is de omweg te vermijden voor bewoners... wanneer ze met de auto rijden. Die 2 minuten tijdswinst weegt mijns inziens niet op tegen de veiligheid van wandelaars en fietsers (vaak beginnende fietsertjes en schoolgaande jeugd) op de drukste momenten. Scenario 2 heeft zijn nut al bewezen + laat toe het tijdelijke asfalt aan de Oude Daalputstraat volledig terug weg te halen (ontharding + groene karakter van onze gemeente). De huidige situatie vereist overigens geen andere verharding (voetpaden,...)

Bij scenario 1 en 3 zal de Langeveld tussen De Dreef en de Pleinstraat gebruikt worden als sluipweg. Ervaring leert dat er dan sneller wordt gereden dan de opgelegde 50km/u. Gezien Holsbeek-Plein tussen Wilsele en Kessel-Lo ligt waar de straten 30km/u zijn en waar binnenkort ‘geknipt’ wordt, vrees ik dat nog meer nieuwe sluipwegen zullen gezocht worden via Holsbeek. Dit is niet enkel het probleem van de Langeveld maar ook van andere straten. Het stuk Langeveld tussen de Dreef en de Pleinstraat is ook te smal voor verkeer in twee richtingen. Dit leidt tot een onveilige situatie voor voetgangers, lopers en fietsers. Ook een dubbele weg in de oude daalputstraat lijkt me niet aangewezen gezien de oude rode beuken het nu al moeilijk hebben met de klimaatwijziging, nog meer verharding aan hun wortels lijkt me dan geen goed idee. In andere dorpen waar oude rode beuken staan, wordt net minder onthard en wordt de weg net auto-luwer gemaakt. Ik ben wel geen boomspecialist maar wel heel erg bekommerd over de oude dreef waarvan iedereen ziet dat deze bomen het de laatste jaren erg moeilijk hebben. Werd scenario 3 voorgelegd aan een boomspecialist?

Als er een knip geplaatst wordt op de juiste plaats zal dit het autoverkeer in het Langeveld grotendeels ontmoedigen. Scenario 1 ontmoedigd het verkeer onvoldoende in het Langeveld Scenario 2 zorgt voor hinderlijke/gevaarlijke verkeersbewegingen voor fietsers: kerende wagens en wagens die steeds de weg moeten dwarsen of kruisen bij het in- of uitrijden van de oprit of garage. Dit veelvuldig dwarsen van de rijbaan is enorm toegenomen sinds de huidige knip: iedereen moet altijd richting Pleinstraat of komt er vandaan. Echter, elk van de scenario’s omzeilt de algemene moeilijkheden van sluipverkeer in Holsbeek: zolang sluipverkeer niet overal ontmoedigd wordt op de LeuvenseBAAN (nooit een steenweg geweest, de steenweg ligt tussen Leuven en Aarschot of Leuven en Diest) lijkt het me best om het lokaal verkeer te verdelen over de aanwezige banen, wegen en straten. Linden, Rijmenan en andere gemeenten slagen er in om het doorgaand verkeer te weren en zij die erdoor moeten, te dwingen om de snelheid te respecteren. Mogelijkheden genoeg en inspiratie allom.

Bij Scenario 1 wordt terug sluipverkeer aangetrokken voor autobestuurders die het geduld niet hebben om de Leuvensebaan te gebruiken omwille van geparkeerde auto's en wegversmallingen (vooral avondspits in de week en zaterdag). Aangezien deze elementen niet aanwezig zijn in het Langeveld wordt dan ook niet zo gekeken naar de snelheid waarmee men door het Langeveld raast. Scenario 2 biedt de mogelijkheid aan de fietsers en voetgangers om het Langeveld op een veilige manier te gebruiken. Scenario 3 werd in functie van een bedrijf gecreëerd. Ik persoonlijk vind dit een verkeerde instelling. Wat als het bedrijf binnen een paar jaar verdwijnt uit het Langeveld, gaat de situatie dan terug aangepast worden aan de volgende uitbater van het bedrijf. Ik denk toch dat de bewoners de belangrijkste gebruikers zijn van de straat en dat de straat niet dient aangepast te worden aan de eisen ven een bedrijf waarvan men geen zekerheid heeft dat het daar zal blijven bestaan. Ik heb ook nog een algemene opmerking ivm het gebruik van het Langeveld. Welk scenario er ook wordt uitgewerkt, veel hangt af van de mentaliteit van de gebruikers. Als iedereen zich houdt aan wat er verwacht wordt van hem, zowel voor de autobestuurder, de fietser, de voetganger, ... zou het altijd een leefbare straat moeten zijn. Maar als het merendeel zijn voeten veegt aan wat er verwacht wordt, zal je nooit een perfecte oplossing vinden. De mentaliteit van de mensen in het verkeer dient bijgewerkt te worden. Guy D.

De verbindingsweg tussen Wommersom en Oplinter is op deze manier gemaakt. Je kan dat bekijken via Streetview: Ganzendries 243-252, Linter. Eén enkele baan voor tweerichtingsverkeer, met uitwijkstroken en een breed fietspad ernaast. Mensen uit de streek zeggen dat ze deze baan zoveel mogelijk vermijden, en alleen nemen als ze echt daar moeten zijn - dus een andere weg nemen als ze een doorgangsweg zoeken. Het wordt als zeer frustrerend ervaren om langs deze weg te rijden. Toegepast hier: wie van Leuven naar Holsbeek moet, zal de autostrade of de Leuvensebaan nemen; zelfs wie van de Plein komt.

Scenario 1 is zoals het vroeger was - een drama qua snelheid en overlast van sluipverkeer en vrachtwagenverkeer van Roelandts (ook ‘s nachts aan hoge snelheid) terwijl deze straat voor de jeugd van Holsbeek een veilige haven zou moeten zijn voor fietsers en bromfietsers. Scenario 2 zijn we ondertussen gewoon en heeft rust en veiligheid gebracht. De klaagzang omtrent het ‘zogezegde omrijden’ is verwaarloosbaar. De veiligheid van onze en andere kinderen is prioritair.

Langeveld is een lange rechte straat zonder hindernissen dus uitnodigend voor snelheid daarom is een knip noodzakelijk vooral omdat er niet overal twee voetpaden zijn en geen fietspaden!

De situatie zoals ze nu is, is optimaal. Merkelijk minder gemotoriseerd verkeer, meer "rust" voor alle bewoners in het Langeveld want minder of geen twee-richtingsverkeer. De straat is sowieso al (te) smal voor verkeer in de twee richtingen. Ook beter voor wandelaars en fietsers.

...

Scenario 1 straat breder maken en apart fietspaden langs beide kanten verbreding van de weg moet mogelijk zijn nu teveel verkeer langs de Leuvensebaan waardoor de bewoners nu de dupe zijn van al dat druk verkeer . De hele straat zone 30 maken waar de knip zou komen aan chateau Nu moet ik soms 6 keer stoppen op de Leuvensebaan om te kunnen passeren vind ik ook ni echt milieuvriendelijk . Ik fiets ook heel veel en fietsers moeten zich ook aan de regels houden want sommige die fietsen gelijk zotten en zien naar niks sommige mensen moeten heropgevoed worden

Scenario 2 werkt, dat zien we elke dag opnieuw: fiets- en wandelvriendelijkst, geen sluipverkeer meer in het Langeveld tss de kasteeldreef en de Pleinstraat, enkel nog rustig bestemmingsverkeer. Huidige situatie dus bestendigen aub! Als dat onmogelijk zou blijken, dan nog eerder scenario 1 waar nog enige ontmoediging voor sluipverkeer is. Scenario 3 is een gitzwart scenario, want tweerichtingsverkeer tss dreef en Pleinstraat EN op oude daalputstraat nodigt alle autoverkeer richting/vanuit Leuven gewoon uit om de ontmoedigende maatregelen op het parallelle stuk van de Leuvensebaan te ontwijken, met alle gevolgen van dien voor de verkeersveiligheid…

Om sluipverkeer tegen te gaan kan je ook gewoon met borden 'verboden toegang in beide richtingen' werken met onderborden 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' en 'uitgezonderd fietsers en bromfietsers'. Op die manier kan je sluipverkeer ontmoedigen en handhaven, wordt Langeveld een luwere baan voor zwaar verkeer en blijft het even vlot bollen als vandaag. Voor bewoners maar ook voor speed pedelecs en wielersport die deze baan veelal verkiezen boven de Leuvensebaan wegens minder autoverkeer. Het vermijdt tevens frustratie die inherent is aan inrichting van fietsstraten in locaties die er zich niet voor strekken: luw, lang en landelijk.

Het Langeveld geeft een mooi zicht op veld en natuur; dit is de reden waarom menig wandelaar en fietser net het Langeveld kiest in plaats van de Leuvensebaan (waar wel een fietspad is). Het is dan ook een logische keuze de fietsers en wandelaar te beschermen in het Langeveld, door het doorgaand verkeer te weren. Uit ervaring blijkt dat scenario 1 (de oude situatie voor de werken) hierin niet slaagt. Er werd veel te snel gereden; er werd dagelijks door meerdere wagens in de verkeerde richting gereden (eenrichtingsstraat Langeveld); veelal aan super hoge snelheden om maar snel genoeg terug in het deel van de dreef te komen waar wel twee richtingsverkeer toegelaten is. Ervaring leert ook dat de politie diensten deze gevaarlijke situaties niet kunnen bedwingen. Dit creëerde zeer gevaarlijke toestanden waar bijna dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Scenario 1 is dan ook de meest slechte keuze, voor bewoners, kinderen en zwakke weggebruikers en mag zeker niet opnieuw ingevoerd worden. Scenario 2 (de knip tijdens de werken) en scenario 3 voldoen prima aan de vereisten ter bescherming van de zwakke weggebruikers, de bewoners en kinderen alsook het vermijden van sluikverkeer. De keuze tussen scenario 2 en scenario 3 is er eentje van 'convenience', waarin iedereen die in het Langeveld woont tussen Pleinstraat en Daalputstraat zich kan vinden. Voor ons is scenario 3 de beste keuze; maar we kunnen er prima mee leven als scenario 2 de favoriet is.

ideale compromis tussen leefbaarheid en mobiliteit met aandacht voor de fietsers. Eventueel snelheidsremmers installeren in Langeveld en Leuvensebaan: ik merk dat er soms nog te snel wordt gereden, ook na de heraanleg van de leuvensebaan

Scenario 3 lijkt geen verbetering voor fietsers op (lange stuk) Langeveld, en ook niet als ingreep tegen sluipverkeer. Integendeel, we verwachten veel frustraties in de Oude Daalputstraat. Passagestroken in de Oude Daalputstraat lijken een theoretische oplossing. We vrezen dat het eerder uitwijken zal worden in de berm. Wanneer men op het originele rijvak van de Oude Daalputstraat vanuit Langeveld de Leuvensebaan bereikt, is er hier zeer slecht zicht op de Leuvensebaan zijde Holsbeek-Dorp. Er is zeer slecht zicht op de fietsstrook, en ook op het rijvak. We verwachten hier gevaarlijke verkeerssituaties. Het slechte zicht wordt niet enkel veroorzaakt door het hekwerk en het groen van het hoekperceel, maar ook door de langshelling van de Oude Daalputstraat.

De oorspronkelijke titel was ' Samen naar een veiliger Langeveld' ; scenario 2 komt hier het meest aan tegenmoet. Het remt alle doorgaand verkeer en zorgt zo voor de meeste veiligheid. Scenario 1 zou ons terugbrengen naar de oorspronkelijke situatie en dat was levensgevaarlijk voor fietsers door de lange, rechte straat die aan passanten uitnodigd om heel snel te rijden. Scenario 3 zou sluipverkeer en snel rijden ook niet verhinderen; wat net wordt aangehaald als 1 van de voordelen van dit scenario. Als ik zie hoeveel autos vandaag nog steeds de straat inrijden en moeten omkeren, omdat ze gewoon hun (oude) GPS volgen EN het bord plaatselijk verkeer negeren, dan denk ik niet dat scenario 3 veel gaat doen aan de verminderen van het verkeer en het veiligeer maken van de straat. Bij scenario 2 volgt aanpassing GPS Het voordeel van scenario 3 dat het "Verkeer tussen de twee sites van Roelants mogelijk blijft via de Oude Daalputstraat" is zeker geen bijdrage aan de veiligheid, zeker omdat het vroeger net de snelheidsduivels van Roelants waren die snelheden tussen 70 en 100 km/u halen op het langeveld, richting het dorp. Dat gaat niet veranderen als ze via de daalput omhoog moeten hoor. Dat scenario 3 het zou halen, net om Roelants tegenmoet te komen is behoorlijk ongelofelijk. Aanwezigen van de informatievergadering vertelden me trouwens dat het daar al duidelijk werd dat het scenario 3 zal worden, dus groot is mijn hoop niet dat deze burgerparticipatie iets gaat opleveren...

Het Langeveld is gekend voor hoge snelheden bij doorgaand verkeer.

Omdat er snel gereden wordt in Langeveld zou het wenselijk zijn , die te beperken tot 30km/u en dit door controles af te dwingen , anders heeft het niet veel zin en blijft het gevaarlijk fietsen , zelfs met dit scenario .

Scenario 2 is misschien veiliger voor de fietser en voetganger, aangezien er enkel plaatselijk verkeer zal zijn in het stuk tussen de Pleinstraat en de Oude Daalputstraat. Voor het milieu vind ik het een nadeel omwille van de grote omwegen dat we moeten maken. Voor bewoners die nabij de Attenhovedreef wonen (en naar het Dorp moeten of andersom) is dit een omweg van 2,3 km. Voor bewoners die achter de zagerij wonen (en van Wilsele-Putkapel komen) is het een omweg van 850 m, aangezien dit stuk eenrichtingsverkeer wordt. Ik denk dat de impact van eventueel sluipverkeer bij scenario 2 eerder klein zal zijn omwille van de verkeersremmende uitwijkstroken in de Oude Daalputstraat. Misschien is een proefopstelling van scenario 3 mogelijk gedurende enkele maanden, met snelheidsmeter in het midden van het Langeveld? Parkeren langs de straat heeft ook een vertragend effect op de snelheid van het verkeer. In elk geval moet de 'knip', waar hij ook komt, voorrang geven aan de fietsers en veilig en voldoende breed zijn voor voetgangers. Een voetpad is misschien ook wenselijk langs de Oude Daalputstraat, aangezien de Dreef (alternatief) niet echt toegankelijk is voor rolstoelgebruikers of mensen die niet goed te been zijn.

Minder drukte, zonder knip wordt er bij één richtingsverkeer toch harder gereden, voor verkeer in twee richtingen is de weg dan weer vrij smal en moet de weg aan het kasteel deels breed blijven